关于java：Object类真的可以下限吗？

Can the Object class really be a lower bound?

当字符串和整数不是对象的超级类时，为什么以下内容合法？

1
2
3

List<? super Object> mylist = new ArrayList<Object>();
mylist.add("Java"); // no compile error
mylist.add(2);

我知道通配符准则使用下界通配符，super用于"out"变量，但在这种情况下，对象似乎不起"下界"的作用。

这也是允许向列表中添加任何类型的唯一方法吗？

这真的很简单。请记住，在Java中，子类型的实例也是其超类型的实例。

看看EDOCX1的签名(23)

1	public boolean add(E e)

。

这意味着无论你传递什么，它的类型是E或E的任何子类型。

你有一个List。所以你可以把任何类型为? super Object的东西(一个未知的类型，可以是Object或它的超类型)或它的任何子类型传给myList.add()。

integer是? super Object所包含的所有类型的子类型吗？当然。Integer是Object的一个亚型，是? super Object所包含的所有类型的一个亚型(当然，在这种情况下，只有Object满足这一点)。

您将类型参数与可以传递给方法的内容混淆在一起。List的类型参数是一个未知的类型，它是Object的父类型，因此Integer或String不能是实际的类型参数。实际上，在这种情况下，唯一有效的实际类型参数是Object。但是当你将某个东西传递给方法时，你会问，我传递的是子类型吗？答案是肯定的。

我同意这是令人困惑的，但这里是正在发生的事情。

在这行代码中：

1	List<? super Object> mylist...

。

你是说myList是List，其中每个元素都可以是Object或Object的超类。但是，这里只声明myList的类型。

通配符的作用是限制myList的实现。

然后，您可以这样做：

1	List<? super Object> mylist = new ArrayList<Object>();