Where is C not a subset of C++?
我在很多书中读到C是C++的一个子集。
有些书说C是C++的一个子集，除了一些小细节。
什么时候代码会在C中编译，而不是C++？
如果你把
1 2 | int n; int n; // ill-formed: n already defined |
。INT[]和INT[N]不兼容(C++中没有兼容类型)
1 2 | int a[1]; int (*ap)[] = &a; // ill-formed: a does not have type int[] |
无K&R函数定义样式
1 | int b(a) int a; { } // ill-formed: grammar error |
。嵌套结构在C++中具有类作用域
1 2 | struct A { struct B { int a; } b; int c; }; struct B b; // ill-formed: b has incomplete type (*not* A::B) |
号无默认int
1 | auto a; // ill-formed: type-specifier missing |
号
C99增加了很多其他案例
参数数组维数中的声明说明符没有特殊处理1 2 | // ill-formed: invalid syntax void f(int p[static 100]) { } |
号没有可变长度数组
1 2 3 | // ill-formed: n is not a constant expression int n = 1; int an[n]; |
号没有灵活的数组成员
1 2 | // ill-formed: fam has incomplete type struct A { int a; int fam[]; }; |
号没有用于帮助别名分析的限制限定符
1 2 | // ill-formed: two names for one parameter? void copy(int *restrict src, int *restrict dst); |
号
在c中，
在C++中，EDCOX1〔0〕等于EDCOX1〔3〕。
C++也有新的关键词。以下是有效的C代码，但不能在C++下编译：
1 2 3 4 | int class = 1; int private = 2; int public = 3; int virtual = 4; |
有很多东西。只是一个简单的例子(它应该足以证明C不是C++的正确子集)：
1 | int* test = malloc(100 * sizeof(int)); |
应该在C中编译，而不是在C++中编译。
在C++中，如果你声明一个EDCOX1，7，EDCOX1，8，或EDOCX1，9，它的名字可以立即访问，没有任何限定符：
1 2 | struct foo { ... }; foo x; // declare variable |
在C中，这不起作用，因为这样声明的类型活在它们自己独特的名称空间中。因此，你必须写：
1 2 | struct foo { ... }; struct foo x; // declare variable |
。
注意第二行有
1 2 | typedef struct { ... } foo; foo x; // declare variable |
。
因此，您可以在C中有几种不同类型的名称相同，因为您可以消除歧义：
1 2 3 4 5 | struct foo { ... }; typedef enum { ... } foo; struct foo x; foo y; |
然而，在C++中，虽然您可以用EDOCX1 7的名称对EDCOX1的7个名称进行前缀，但是每当引用它时，名称空间就被合并，因此上面的C代码段无效。另一方面，C++专门允许一个类型和一个类型的TyPulf具有相同的名称(显然没有影响)，以允许使用EcOCX1×13的技巧。
这还取决于你使用的是哪种C。Stroustrup使C++与他兼容，并且不兼容，与1989 ANSI和1990 ISO标准兼容，而1995版本没有改变。C委员会在1999个标准上有一个不同的方向，C++委员会改变了下一个C++标准(可能是明年左右)，以适应一些变化。
StruouUp列出了与C90/C95在"C++编程语言"附录B2中的不兼容性，特别版(第三版加上一些附加材料)：
EDCOX1〔0〕是C中的EDCOX1×1，在C++中是EDCOX1×2的一个EDCOX1。
EnUM的大小是C中的EDOCX1×1，不一定是C++。
C++有EDOCX1的4个注释到结束行，C没有(尽管它是一个常见的扩展)。
在C++中，一个EDCOX1×5的定义将EDCOX1(6)插入到全局命名空间中，而在C中，它必须被称为EDCOX1×7。这允许
一般来说，C++是比较常用的类型。它不允许将整数赋给
C89允许在许多上下文中隐含EDOCX1 1，而C++没有。这意味着所有函数都必须在C++中声明，而在C89中，通常可以假设EDCOX1为1，适用于函数声明中适用的任何东西。
在C语言中，可以使用带标签的语句从块外部跳到块内部。在C++中，如果跳过初始化，则不允许这样做。
C在外部联系上更为自由。在C中，一个全局EDCOX1×15变量是隐式EDOCX1，16表示，这在C++中是不正确的。C允许一个全局数据对象被声明多次，而不需要EDCOX1，16，但是在C++中这是不正确的。
许多C++关键字不是C中的关键字，或者是标准C标题中的EDCOX1×18×D。
还有一些C的老特性不再被认为是好的样式。在C语言中，可以在参数列表之后声明一个带有参数定义的函数。在C中，像EDCOX1(19)那样的声明意味着EDCOX1(20)可以取任意数量的任何类型的参数，而在C++中，它相当于EDCOX1×21。
这似乎涵盖了stroustrup的所有内容。
如果你使用GCC，你可以使用警告EDOCX1 22来警告C代码，这在某些方面是可疑的。它目前在GCC本身中使用，并且最近变得更好了(也许可以尝试一个夜间版本以获得最好的效果)。
(这并不能严格回答这个问题，但人们可能会喜欢它)。
我认为最大的区别是这是一个有效的C源文件：
1 2 3 4 | int main() { foo(); } |
。
请注意，我没有在任何地方声明过
除了语言差异之外，C++还对从C继承的库进行了一些更改，例如一些函数返回EDCOX1×5，而不是EDCOX1(6)。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | #include <stdio.h> int new (int n) { return n/2; } int main(void) { printf("%d ", new(10)); return 0; } |
号
请参阅C++ FAQ条目。
这里的一些答案涵盖了语法差异，这会导致C++编译器在C89(或C99)源代码上失败。然而，在两种语言中都有一些微妙的语言差异是合法的，但会产生不同的行为。Naveen提到的EDCOX1×23差异是一个例子，但是如果编译成一个(ANSI)C程序，则编写一个程序，它将打印"C"，而"C++"如果被编译为C++程序，则列出一些其他程序。
不能只按语法比较语言。如果你这样做，也许你可以看到C作为C++的一个子集。在我看来，C++是OO(而C不是)这一事实足以说明C语言和C++语言是不同的语言。
C编译器通常允许一个小的角切割，C++没有。C++比C.严格得多，一般来说，这些差异中的一些是编译器依赖的。G++允许一些英特尔C++编译器不需要的东西。即使写得相当好的C代码也不能用现代C++编译器编译。