以Digg或Stack Overflow之类的社交网站为例，这些网站可以让用户对故事、问题等奖励积分。

所发生的事情与导致小报崛起的过程非常相似，小报只提供头条新闻，而不向读者提供内容。

用户通常都很聪明，能够想出策略来最大化他们的积分奖励，不管该策略是否与网站的目标相协调。

我发现以下问题

• 人们会用答案来回答更一般、更有趣的问题。回答更具体的问题需要实际的领域知识。
• 获得大多数分数通常与大多数用户有关。对于一个随机的网络群体来说，不幸的是，这意味着大部分是一般的、主观的、有争议的和不具体的条目。

作为一个社交网站的创建者，你有独特的机会影响社会行为朝着有利的方向发展。我认为系统对人们行为的影响远远大于用户的初始种子。

我对旨在从以下方面解决此问题的模式/解决方案感兴趣：

• 排序算法
• 专家系统
• 限制/创造社会互动方式
• 提供/隐藏的信息

特别是，从堆栈溢出的角度来看，如何解决诸如"你最喜欢的程序员动画是什么"之类的条目成为最流行的条目(我选择这个条目是因为它是不希望出现的现象的一个很好的例子)。

关于任何社会计算的设计，最重要的一课是，社区动力学问题不能完全通过技术手段解决。

换句话说，无论您实施的解决方案是什么，如果您的用户获得点(或控制或参与火焰大战或其他任何破坏)比参与社区更重要，那么他们将做什么。

在设计解决方案时，您必须"简单"地确保为不在解决方案中的人提供足够的好处(徽章、娱乐、信息、奖励反馈)。那么，如果你很幸运，你会吸引到合适的人。

这似乎有些陈词滥调，但却是CSCW研究最重要的结果之一(Olson和Olson，2000年)：除非用户准备好合作/公平竞争/富有成效，否则任何技术都无法解决这个问题。

这与询问在现实生活中阻止人们进行现金嫖娼的最佳方法并无根本不同。在这种情况下，我怀疑阻止这种行为的唯一方法就是消除不使用积分(或金钱)的机会。

问题是，如果你这样做，就没有量化的理由下床。

积分和现金都衡量社会地位和影响他人的能力。隔离资源的能力是一个主要的性选择标准，这就是贪婪如此强大的原因；它是性欲的直接升华。

我发现堆栈溢出使用的投票系统非常好。其他人基本上判断你是不是专家。好的答案就会冒出来。

我会远离惩罚那些没有被投票支持的人，也许对于那些经常被投票否决，失分的人有一些门槛。

也就是说，在热门话题中，大多数人都不会费心去整理这些花瓶，找到粗糙的钻石。所以你会失去一些好的答案。

另外，堆积如山似乎是为了惩罚那些在未投票结果中输了答案的人…我的分数在发布后下降了，因为我有几个0票的帖子。

[更新]

回应评论：我认为，如果你想要更具体的答案，你必须更深入地挖掘，并针对某个特定的标签寻找一个问题。我想最近的帖子你最喜欢的"程序员"动画片是什么？这表明，人们会用答案来回答更一般和更"有趣"的问题，因为他们更像是拖延。回答更具体的问题需要实际的领域知识。

至于为什么我的分数下降了，可能是个错误。当我发布这个答案时，我的分数从91分上升到81分，然后上升到111分。因为我不知道堆栈溢出使用的算法，所以我假设这就是发生的事情。

可能只是我的分数正常化了。

[更新2 ]

我认为社交网络必须自我保护。它们是由社区拥有和经营的，其本质就是它们。仅仅看看去年迪格发生的AACS叛乱就足以证明你无法控制它。

诀窍是要有足够的用户来修改垃圾和好东西。

或许可以雇佣一些全职的版主，或者甚至仅仅是给一些已经证明自己是好公民的人版主的权利，在他们的版主上增加额外的权重，大多数人在线是为了获得这种认可，有些人可能愿意免费做，因为他们将成为某种S的成员。社交网络精英。

问题是你如何阻止他们滥用这种权力？正如斯坦·李喜欢说的那样：拥有强大的力量，就有伟大的责任。

这基本上与创建一个初创公司相同。

最初的主持人，由业主/首席执行官/创始人雇用，为整个社区定下了基调。

幸运的是，Jeff和Co.也在调停，所以我们可以在选择忽略哪些故事时看看他们的例子。

不过，我发现这是一个非常困难的问题，因为我也很喜欢这些主题外的对话，而且我知道如果我关闭其中一些主题，会有针对我个人的强烈反对——我已经体验过了，其他主持人必须在更大程度上。

但在任何一个社区，这些都是不断增长的痛苦，而且没有技术解决方案。Jeff等人需要在这里培养文化，这样社区的模因和DNA就可以被设定和指向一个好的方向。

但这也不是那么容易，因为在你建立一个社区之前，你不知道它能做什么，也不知道它会变成什么样。你必须让它自己成长一点，并行使光的权威，这样你就不会扼杀比你最初的视力更好(实际上不可避免地会更好)的东西。

换句话说，这里的关键是用一种社会解决方案来解决社会问题——选择强有力的调停者来设定基调并加以实施。

从技术上讲，没有办法阻止人们玩这个系统，尤其是当反馈循环中有其他人的时候——他们总是会找到一种方法让其他玩家玩他们想做的事情。

-亚当

不可能避免与特定社交网站目标相冲突的条目，因为不能防止娱乐和拖延。但考虑到任何条目，应该很容易决定它是否符合网站的目标。

解决方案可能是奖励海报，如果他们自我监督/标记他们进入正确的类别，并给所有用户一种过滤出他们不想看到的类别的方法。

例如，在堆栈上出现溢出的大多数娱乐帖子是因为人们想要收集点(假设)。如果这个假设是正确的，那么上面的模式的解决方案是，任何人把自己的条目标记为娱乐性的，得到两倍的加分。然而，没有人对带有特定标签的条目感兴趣，当他娱乐性的内容被过滤掉时，他会看到它。

在有很多人的地方，你应该总是期待着那些不经意间的混蛋或孩子气的人，或者关注的妓女或巨魔出现。我认为没有一种方法，一种科学证明的策略，一种防止这种情况发生的技术。毕竟，程序员是(几乎总是=人，也是)，而且人们在行为、沟通技巧、忍受愚蠢的耐心、自我意识、机会感甚至常识方面都非常多样化。作为一个异类群体可能会丰富所有相关人员。

然而，应该有一个系统来减缓恼人的人。如果绝大多数参与者都是行为端正、负责任的成年人，那么向下投票和结束问答可能有效。如果不是这样的话…好吧，那么每个感到被冒犯的人最好都保释出来，因为参加一个普遍无视这些原则的社区是没有价值的。

可能的情况是，如果社区最初聚集的主题本身具有很强的选择性，那么从长远来看，自然选择就会发生。我的意思是：如果有人在一段时间后真的对编程感兴趣，他/她会冷静下来，问更聪明的答案，给出更深思熟虑的答案，更礼貌的评论…

可能很难找到一个完全可行的解决方案。从本质上讲，如果人们获得分数的原因对社区有积极的影响，那么随着时间的推移，点嫖娼将提高社区的质量。一个降低点的增长率与达到的点的数量成比例的措施可行吗？

(即前100分为"正常"，后100分需要20%的时间才能达到，等等)

也许对于不那么受欢迎的问题的答案，会有一个"困难"或"模糊"乘数。

人们会指妓女：我们的天性就是渴望得到认可。试图阻止他们将是一项很大的工作，如果你成功了，许多最大的贡献者可能会离开网站。

你需要使你想要的行为吸引人来指点妓女。

问题是每个人都想被包括在内。看看100多个答案的问题：谁真的要读最后一个？我不是任何方面的专家，如果我把自己和这个网站上的其他人比较，但我仍然想回答问题(看我现在在做)。

我希望有人能为这些问题开一个论坛。

将"点"分为不同的类别。如果Digg或Reddit除了"有趣/无趣"的投票外，还有"有趣/无趣"的投票，人们可以筛选出"有趣"的投票高于"有趣"的投票。

Slashdot有一个调节系统，可以做出这样的区别，你可以过滤它，使"+1，有趣"变成"+0，有趣"。见鬼，你甚至可以使"-1，巨魔"作为"+5，巨魔"(不是你应该，但你可以)。

也许您应该根据投票率来计算声誉：视图。这可能会阻碍民粹主义的发展，并将人们的注意力集中在提供一系列不太受欢迎但仍然有效和相关的问题的答案上——这些问题可能会引起某些人的兴趣。

实际上，我想对文章进行一些编辑和整理——许多文章可以通过一些编辑工作、填写细节或提供到其他来源的链接来改进。然而，如果没有一个专门的因果报应轮奸练习(关于什么是我的非主题帖子)，我不太可能将我的代表提升到我有权在我真正的专业领域这样做的水平，在那里我可能真的有一些有价值的话要说。

People will swamp more general and more entertaining questions with answers. Answering more specific questions requires actual domain knowledge.

首先，我质疑你关于这是一个问题的断言。更多的一般性问题将有更广泛的受众，并且与更多的人相关。问一个问题，比如"我如何使用TOOLKIT"在LANGUAGE中执行OBSCURE_TASK？确实更具体，可能需要更具体的知识来回答，但可能只对在该工具包中使用该语言执行该任务的人有用。当只有少数人感兴趣的时候，这是否应该浮到顶端？答案不明的问题可以通过搜索找到。浏览更好地找到一般事物。

Users are usually smart enough to figure out strategies to maximize their point rewards regardless weather that strategy harmonized with the goal of the website or not.

是的，这是让其他人参与进来的成本。他们会根据自己的欲望和动机来行动。如果你真的想执行一个声誉系统，基于它是否"与网站的目标相协调"，你想要的是独裁，而不是社区网站。