Possible Duplicate:
What are the differences between struct and class in C++

号

我只是想弄清楚在C++中使用"C结构"是没有用的。你通过使用它们(而不是简单地创建另一个类)获得什么吗？

在C中，结构的点是显而易见的，只是分组数据的连续分配和访问这些数据的好方法，在C++中，我觉得角色变得更模糊了。

由于您可以拥有结构、实例变量和可见性标签的成员，所以我在C++中的结构和类之间唯一的真正区别是Stutt成员默认为公共，而类成员默认为私有。在我看来，它们实际上都可以用相同的底层系统实现。

那么，我在这里忽略了C++中结构的目的吗？或者他们已经失去了他们的目的，因为我觉得他们在C++？

在我看来，结构不会提供任何类无法实现的东西。但是，为了保持与C的向后兼容性，结构保持在C++中。

C++中的类和结构几乎是相同的，它们唯一的区别是类的默认可见性是EDCOX1(0)，而在结构中，它是EDCOX1(1)。

在C++中保持结构的原因可能是为了保持语言与C兼容，因此将C代码移植到C++更容易，或者使程序员能够实现这种转换。

至于结构反类的用法，我个人使用它们就像在C中一样，将相关变量分组在一个"对象"中。

它们是"用相同的底层系统"实现的。实际上，您可以使用class关键字声明一个类型，然后使用struct关键字定义它。基本上，除了您已经提到的概念差异之外，它们完全相同：默认访问权限。

我不明白为什么人们会说它们"无用"。关键字的使用成为个人偏好和/或编码标准的问题。比如"对吊舱类型使用struct"，或者"对没有封装/访问控制的类型使用struct"。

如果成功程度相同，则可以声明内置的->运算符"无用"，因为它与*和.组合等效。

毫无疑问，它们存在的原因是为了与C兼容，但你是对的，尽管C++中类和结构之间的差别很小，但是你不能用结构来做任何你不能用类来做的事情(反之亦然)。

我个人只在同一声明在C中合法时使用结构，以强调我正在做的任何事情的C类性质。

正如Joachim Pileborg已经指出的，C++中的类和结构几乎是一样的。

不过，我建议将struct用于具有公共成员的"哑"数据持有者，将class用于适当封装的类作为样式约定。

您可以有与C中相同的行为，没有人强迫您使用附加的"类"特性。因此，如果你理解他们在C中的目的，它在C++中也应该是可以理解的(至少是"C类"部分)。