为什么`i + = i ++`在C中为1，在C＃中为0？

Why is `i += i++` 1 in C and 0 in C#?

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
Could anyone explain these undefined behaviors (i = i++ + ++i , i = i++, etc…)

关于堆栈溢出有一个非常好的问题。

对于i=0，为什么(i+=i++)等于0？

但是当我在C中尝试相同的代码时，它给出了不同的结果：

1
2
3

int i = 0;
i += i++; // 1 in C and 0 in C#
printf("%d", i);

但以下内容：

1 2	i = i++ + i; // 1 in C and 1 in C# i += i++ + i; // 1 in C

在C中，它评估++和=+操作符，首先为每个fo指定tempVar，并对tempVars执行操作。C是如何实现它的？或者是不同的建筑？

相关讨论

因为未定义的行为是未定义的？
C++标准以其无穷的智慧，使得顺序表达式被评估为未定义的。
是的，行为未定义。没有规定是先评估+=还是先评估++。它甚至可以在一个编译器中变化。
因为微软口述了C在C或C++中的行为，所以没有强制执行者的喉咙这样的规则。
@HotLicks："它没有指定是先计算+=还是先计算++"---实际上这根本不是问题。运算符优先顺序清楚地表明，将首先评估++。
@泽克斯-不是真的。优先级与评估顺序不同。
这个问题令人困惑。标题说i = i++，但实际的测试用例是i = i++ + i(实际上它只是未定义的行为)。我要编辑标题。
@泽尔克姆，你以后能不能换个说法？有这么多人认为，运算符优先级决定了评估顺序，因此您的评论可能会加剧误解。事实上，i++是+=的一个操作数，需要在+=之前对i++进行评估。
@zneak i = i++也是不明确的行为。
@丹尼尔·费舍尔：配方非常清楚。在这种情况下，未定义的行为是由一个序列点(两个序列点之间的两个修改)而不是运算符优先级引起的。"事实上，i++是+=的一个操作数，这要求在+="之前对i++进行计算——这是事实，因为运算符的优先级，而不是别的。
@Daniel Fischer："i=i++也是未定义的行为。"——是的，而且它仍然与"它没有指定首先评估哪些操作符=或++"无关"，这又是由序列点之间的2个值修改引起的。
"是的，是的。我以为你知道。但我也看到过这样一种观点，即评价顺序是由运算符优先权直接决定的(例如，在x && y++中，y++由于优先权必须首先进行评价)，我担心你的陈述会加深这种混淆。如果你不省略由优先权决定的分组，我希望这样做不太容易加深混乱。
@Zerkms的另一件事是对zneak的回复，"但是实际的测试用例是i = i++ + i"(这里实际上只是未定义的行为)，而不是对您。
@丹尼尔·菲舍尔："另一件事是对兹内克的答复。"——哦，好吧。我习惯于经常看到我的昵称拼写错误，所以我会回复任何以zlol)开头的内容。

C标准没有规定评估顺序。它留给编译器实现。