关于c ++：int a = 0和int a（0）的差异

int a = 0 and int a(0) differences

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?

我刚开始学习C++。

为了用一个值初始化一个变量，我遇到了

1	int a = 0;

和

int a(0);

这让我很困惑。我能知道哪条路最好吗？

相关讨论

int a = 0;和int a(0);对机器生成的代码没有影响。它们是一样的。

以下是在Visual Studio中生成的程序集代码

1 2	int a = 10; // mov dword ptr [a],0Ah int b(10); // mov dword ptr [b],0Ah

相关讨论

它们都是一样的，所以没有一种"最佳方式"。

我个人使用

1	int a = 0;

因为我发现它更清晰，在实践中应用更广泛。

这适用于类型为int的代码。对于类类型，第一个是复制初始化，而另一个是直接初始化，因此在这种情况下，它会有不同。

相关讨论

从实践的角度来看：我只使用int a = 0;。

可以允许使用int a(0)，但在实践中不能单独使用。

我认为这不应该在你的层面上打扰你，但让我们更进一步。

假设a是一个类，而不是一个int。

1
2
3
4
5
6
7
8

class Demo{
public:
Demo(){};
Demo(int){};
};
Demo a;
Demo b(a);
Demo c = a; // clearly expressing copy-init

在这个例子中，b(a)和c=a都这样做，我不鼓励您使用第一个解决方案。我的理由是，这看起来类似于c(2)，这是一个由论点构成的结构。

此括号样式初始化只有两种有效用途：

相关讨论

没有最好的办法。对于标量类型(如示例中的int)，两种形式具有完全相同的效果。

为了支持类和非类类型的统一直接初始化语法，引入了非类类型的int a(0)语法，这在类型无关(模板)代码中非常有用。

在非模板代码中，不需要int a(0)。完全取决于您是想使用int a(0)语法，还是更倾向于使用更传统的int a = 0语法。他们都做同样的事情。在我看来，后者更具可读性。

就这么简单。(好吧，几乎-有一些事情你不能命名你的变量，我们将在下一节讨论)

还可以在声明时为变量赋值。当我们使用赋值运算符(等号)给变量赋值时，它被称为显式赋值：

1	int a= 5; // explicit assignment

还可以使用隐式赋值将值赋给变量：

1	int a(5); // implicit assignment

即使隐式赋值看起来很像函数调用，编译器也会跟踪哪些名称是变量，哪些是函数，以便正确地解析它们。

相关讨论

在教科书和文献中，一种是直接初始化，另一种是复制初始化。但是，在机器代码方面，没有区别。

相关讨论

区别在于，当您明确希望()初始化只接受一个参数时，例如：

你可以：int a = 44 + 2;但你不能：int a(44) + 2;

相关讨论