Is the 'override' keyword just a check for a overridden virtual method?
据我所知，在C++ 11中引入EDCOX1的0个关键字，只不过是一个检查，以确保所实现的函数是EDOCX1 0在基类中的EDOCX1×2函数。
是这样吗？
这确实是个主意。关键是你要明确你的意思，这样就可以诊断出一个原本无声的错误：
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | struct Base { virtual int foo() const; }; struct Derived : Base { virtual int foo() // whoops! { // ... } }; |
上面的代码是编译的，但不是您的意思(请注意缺少的
维基百科引言：
The override special identifier means that the compiler will check the base class(es) to see if there is a virtual function with this exact signature. And if there is not, the compiler will error out.
http://en.wikipedia.org/wiki/c%2b%2b11显式覆盖和最终
编辑(试图改进一点答案)：
将方法声明为"override"意味着该方法旨在重写基类上的(虚拟)方法。重写方法必须具有与其要重写的方法相同的签名(至少对于输入参数)。
为什么有必要这样做？好吧，下面两个常见的错误案例是可以避免的：
在新方法中有一个类型输入错误。编译器没有意识到它打算写上一个方法，只是将它作为一个新方法添加到类中。问题是旧方法仍然存在，新方法只是作为重载添加的。在这种情况下，对旧方法的所有调用都将像以前一样工作，而行为没有任何变化(这正是重写的目的)。
人们忘记将超类中的方法声明为"virtual"，但仍然试图将其重新写入子类中。虽然这显然是可以接受的，但行为不会完全如预期的那样：方法不是虚拟的，因此通过指向超类的指针访问将结束调用旧的(超类)方法，而不是新的(子类)方法。
添加"override"可以清楚地消除这一点：通过这个，我们可以告诉编译器有三件事需要处理：
如果其中任何一个是错误的，那么就会发出错误信号。
*注意：输出参数有时是不同的，但相关的类型。如果感兴趣，请阅读协变和逆变换。
当有人更新了基类虚拟方法签名(如添加可选参数但忘记更新派生类方法签名)时，发现"override"非常有用。在这种情况下，基类和派生类之间的方法不再是多态关系。没有override声明，很难发现这种bug。
是的，就是这样。这是一个检查，以确保不会尝试重写，并通过一个错误的签名将其搞乱。这是一个wiki页面，详细解释了这一点，并有一个简短的示例：
http://en.wikipedia.org/wiki/c%2b%2b11显式覆盖和最终
C++ 17标准草案
在对C++ 17 N469标准草案中的所有EDCOX1×2命中进行了遍历之后，对EDCOX1×2标识符的唯一引用是：
5 If a virtual function is marked with the virt-specifier override and does not override a member function of a
base class, the program is ill-formed. [ Example:
2
3
4
5
6
7
8
virtual void f(int);
};
struct D : B {
virtual void f(long) override; // error: wrong signature overriding B::f
virtual void f(int) override; // OK
}— end example ]
所以我认为，可能是吹错程序实际上是唯一的效果。