在Java中实例化抽象类：为什么这样做？

Instantiating abstract classes in Java: Why does this work?

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
Interview : Can we instantiate abstract class?

我有一个抽象类，它定义了所有的方法(即其中不包含抽象方法)，如下所示：

1
2
3
4
5
6
7
8
9

public abstract class MyAbstractClass {
String s;
public void setString(String s) {
this.s = s;
}
public String getString() {
return this.s;
}
}

还有一个JUnit测试类：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

public class TestClass {

MyAbstractClass c;
@Before
public void setUp() {
// What is happening here? And why does this work with an abstract class?
// Instantiation? Extending the abstract class? Overwriting?
c = new MyAbstractClass() { };
// This will not work: (Why?)
// c = new MyAbstractClass();
}

@Test
public void test_AllMethodsAvailable() {
// Why can I access the abstract class' methods?
// Shouldn't they be overwritten? Or did I extend the class?
c.setString("Test");
assertEquals("Test", c.getString());
}
}

我不太明白为什么对c的赋值在第一种情况下有效，而在第二种情况下无效，或者实际上在那里发生了什么(因此，为什么访问抽象类的方法在测试中有效)。

有人能给我解释一下(也可能给我指一本JavaDoc、一篇文章或一本书，解释一下为什么会这样做)吗？

为什么我可以在那里"实例化"一个抽象类？(这就是我要做的吗？)

这与内部类有关吗？

您正在用该代码创建一个匿名内部类。以这种方式创建的类是隐式扩展MyAbstractClass。

因为您的abstract类没有abstract方法，所以您不必提供实现，所以这是可行的。

如果您不了解内部类，可以查看官方文档，我认为这很好。

相关讨论

Has it to do with inner classes?

1	c = new MyAbstractClass() { };

当然，上面是匿名的内部类声明，您在这里不是真正实例化抽象类(您不能)，而是实际创建匿名的内部类(a sub-type of MyAbstractClass)

对C的赋值之所以有效，是因为您正在用匿名非抽象类对MyAbstractClass进行子类化，C是非抽象类的一个实例。

由于抽象类中没有任何抽象方法，匿名类不必实现任何内容。

当您编写c = new MyAbstractClass() { };时，实际上创建了一个匿名类，它扩展了MyAbstractClass并且不是抽象的。由于MyAbstractClass已经定义了所有方法，因此声明是有效的。