关于c ++：`y = ++ y`，这个标准是否合规？


`y=++y`, is this standard compliant? [which appears in a test by Microsoft]

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

我知道这看起来很熟悉，但在微软招聘实习生的测试中，这对我来说是个问题。在我看来，y=++y不符合标准，但我认为最好确定一下(不确定我比那些在MS上编写这些测试的人更好)。所以我在征求你的意见。您认为这样的表达式符合标准，不会导致未定义的行为吗？

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
#include <stdio.h>
int main(){
    int a = 10;
    int b = 10;
    a = ++a;    //What ???
    b = b++;    //What ???
    printf("%d %d
",a,b);
    return 0;
}

当使用-Wsequence-point编译时，gcc会抱怨它。(没有明确说明它是C或C++特定的问题。)

但只有四个答案：

1
2
3
4
a) 10 10
b) 11 10
c) 10 11
d) 11 11

虽然一个答案并不局限于只选择一个答案(所以也许我应该选择全部四个答案？)

在我看来，在自我递增和分配之间没有序列点。所以这违反了规范。不是吗？

相关讨论

它们都是按照C++ 11定义的行为。C++ 11甚至没有序列点，所以序列点相关警告显然是过时的。赋值运算符对其参数强制排序。

编辑：

虽然每个人都同意i = ++i现在是定义明确的行为，但决定i = i++的定义是相当重要的。直观地说，我应该把它描述得很清楚，但是标准明确指出

1
i = i++ + 1;

是乌兰巴托，我看不到埃多克斯一号〔2〕在这里有什么不同。

简而言之，如果你想回答这个问题，你需要成为一个专家，在决定性的不平凡的C++ 11排序规则，看起来我不是，但似乎答案是"以上没有因为UB"。

相关讨论

按照C++ 03标准，以下两个语句都会导致未定义的行为：

1
2
a = ++a;
b = b++;

正如您正确陈述的，G++指出以下警告：

warning: operation on ‘a’ may be undefined [-Wsequence-point]

注意，对于UB，答案可以是(a)、(b)、(c)、(d)以外的任何内容。理想情况下，测试问题中应该有一个"未定义行为"选项。但通常，准备问题的人只需在XYZ编译器中编译并提交问题。

这里有一篇相关的文章，解释了未定义的行为和序列点。

相关讨论

a= ++a；B= B++；这些操作被认为是未定义的。每个编译器都可以随心所欲地工作。输出因编译器而异，审查员提出了问题。

我认为它是d)，因为+a意味着增量a，然后执行操作，所以它就像执行a=11一样。B++意味着做这个操作，然后递增，所以你会给B=10赋值，但是如果B=11，它就会递增。

对纯粹主义者来说，这不是"先说什么，然后说什么"，而是行为。我测试了它(使用Visual C++和G++)，我的答案是正确的A＝11和B＝11。

相关讨论