关于ruby：当它看起来如此相似时，为什么本征类不等同于self.class？

Why isn't the eigenclass equivalent to self.class, when it looks so similar?

我错过了某个地方的备忘录，我希望你能解释一下这个。

为什么对象的本征类与self.class不同？

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

class Foo
def initialize(symbol)
eigenclass = class << self
self
end
eigenclass.class_eval do
attr_accessor symbol
end
end
end

我的逻辑系列将特征类与class.self等同起来非常简单：

class << self是一种声明类方法的方法，而不是实例方法。它是def Foo.bar的捷径。

因此，在对象类的引用中，返回self应该与self.class相同。这是因为class << self会将self设置为Foo.class以定义类方法/属性。

我只是困惑吗？或者，这是Ruby元编程的偷偷摸摸的伎俩吗？

class << self不仅仅是一种声明类方法的方法(尽管可以这样使用)。可能你看过一些用法：

1
2
3
4
5
6
7

class Foo
class << self
def a
print"I could also have been defined as def Foo.a."
end
end
end

这有效，相当于def Foo.a，但它的工作方式有点微妙。秘诀是self，在该上下文中，引用对象Foo，其类是Class的唯一的匿名子类。这个子类称为Foo的本征类。因此def a在Foo的本征类中创建一个名为a的新方法，可通过常规方法调用语法访问：Foo.a。

现在让我们看一个不同的例子：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

str ="abc"
other_str ="def"

class << str
def frob
return self +"d"
end
end

print str.frob # =>"abcd"
print other_str.frob # => raises an exception, 'frob' is not defined on other_str

这个例子和最后一个例子相同，但最初可能很难说。 frob不是在String类上定义的，而是在str的本征类上定义的，是String的唯一匿名子类。所以str有一个frob方法，但String的实例一般不会。我们也可以覆盖String的方法(在某些棘手的测试场景中非常有用)。

现在我们已经准备好了解您的原始示例。在Foo的initialize方法中，self不是指Foo类，而是指Foo的某个特定实例。它的本征类是Foo的子类，但它不是Foo;它不可能，否则我们在第二个例子中看到的技巧无法奏效。所以继续你的例子：

1
2
3
4
5
6

f1 = Foo.new(:weasels)
f2 = Foo.new(:monkeys)

f1.weasels = 4 # Fine
f2.monkeys = 5 # Also ok
print(f1.monkeys) # Doesn't work, f1 doesn't have a 'monkeys' method.

希望这可以帮助。