我有一段代码非常脏。

我想优化一下。当我采取以下结构中的一个，或者它们与C++中的性能相同时，这有什么区别吗？

或

事先谢谢！

第一个循环可能花费较少的时间递增/测试i和条件分支(假设编译器的优化程序不会将其减少到第二个循环的等效值)，但如果循环展开，则与循环内花费的时间相比，i循环所花费的时间可能无关紧要。

与此相反，选择单独的循环和组合的循环很容易影响缓存命中率，这可能会显著影响任何一个版本：它实际上取决于代码。例如，如果三条if/else语句中的每一条都在索引i处访问不同的数组，那么它们将竞争CPU缓存，并可能降低彼此的速度。另一方面，如果他们访问索引i上的同一个数组，在某些计算中执行不同的步骤，那么在这些内存页仍在缓存中的情况下，最好执行这三个步骤。

除了缓存之外，还存在其他潜在影响-从影响到寄存器分配、I/O设备的速度(例如，如果每个循环在不同物理驱动器上不同文件的行/记录上运行，则在循环中处理每个文件的某些部分可能会非常快，而不是按顺序处理每个文件)等。

如果您愿意，可以使用具有代表性的数据对实际应用程序进行基准测试。

两者都是O(n)。因为我们不知道各种for循环的本质，所以不可能说出来。

顺便说一下，马克是伪代码而不是C++

仅仅从循环的结构来看，不可能确定哪种方法更快。从算法上讲，两者具有相同的复杂性o(n)。但是，根据对元素执行的操作类型和容器的大小，这两者的性能数字可能不同。

容器的大小可能会影响位置，从而影响性能。因此，一般来说，一旦将数据放入缓存中，就希望尽可能多地咀嚼数据。所以我更喜欢第二种方法。为了得到一个清晰的画面，你应该实际测量你的方法的性能。

我希望第二种方法在大多数情况下至少更为优化，因为它可以利用参考区域访问entity集合/集合的元素。注意，在第一种方法中，每个for循环都需要从一开始就开始访问元素；根据缓存的大小、列表的大小以及编译器可以推断和优化的程度，当新的for循环尝试读取元素时，这可能会导致缓存未命中，即使该元素会已经被前面的循环读取。

第二个比第一个效率稍高。你保存：

这些是非常小的优化。如果它不影响可读性，那么就做它。