关于接口：Java 8：虚拟扩展方法与抽象类

Java 8: virtual extension methods vs abstract class

我正在研究Java 8接口中的新虚拟扩展方法：

1
2
3
4
5

public interface MyInterface {
default String myMethod() {
return"myImplementation";
}
}

我的目的是让一个接口随着时间和多重继承位而发展，但是在我看来它们非常像一个抽象类。

如果您正在做新的工作，抽象类比扩展方法更倾向于为"接口"提供实现，或者这两种方法在概念上是等效的？

这种构造的一个主要目的是保持向后兼容性。将闭包添加到Java语言是一个很大的改变，需要更新这些内容来充分利用这一点。例如，在Java 8中，EDCOX1 0的方法将具有EDCOX1、1、和LAMBDAS协同工作的方法。简单地将这些方法添加到现有的Collection接口是不可行的，因为它会破坏向后兼容性。我在Java 7中实现的一个类实现EDCOX1，0，将不再编译，因为它将缺少这些方法。因此，这些方法是通过"默认"实现引入的。如果你知道斯卡拉，你可以看到Java EDCOX1的4个s变得越来越像Scala EDCOX1，5个s。

至于接口和抽象类，这两个在Java 8中仍然是不同的，例如，在接口中仍然不能有构造函数。因此，这两种方法本身并不是"概念上等价的"。抽象类更具结构性，并且可以具有与其关联的状态，而接口则不能。在程序的上下文中使用任何更为合理的内容，就像在Java 7和下面所做的那样。

抽象类保持状态(实例字段)，以便提供一些常见的行为(方法)。你通常(曾经)不会？请参见没有状态的抽象类。

接口指定功能。他们的目的是将行为声明为一个契约，而不是实现它。因此，任何被指定为接口一部分的方法都是"helper"方法——它们不会影响实现。