关于Java:list list = NealAlayList.()的原因；

Reason for - List list = new ArrayList();

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

我见过很多这样的代码：

List list = new ArrayList();

为什么人们采用EDOCX1(和其他类)的父类而不是生成对象的类型？

这会降低性能吗？或者为什么要有人这样做？

相关讨论

当有人编写这样的代码时，他/她试图遵循一个基本的OO设计原则，即-

Program to an interface, not to a concrete implementation

我在我的一篇博文中解释了这个原则。查看Class Inheritance VS Interface Inheritance部分。

为了总结文章，当您使用父类型的引用引用子类型的实例时，可以获得很大的灵活性。例如，如果将来需要更改子类型实现，则可以轻松地进行更改，而无需更改大部分代码。

考虑以下方法-

1
2
3

public void DoSomeStuff(Super s) {
s.someMethod();
}

以及对该方法的调用-

1	DoSomeStuff(new Sub());

现在，如果您需要更改someMethod中的逻辑，您可以通过声明Super的新子类型(比如NewSubType)并更改该实现中的逻辑来轻松完成。通过这种方式，您将永远不必接触使用该方法的其他现有代码。您仍然可以用以下方法使用您的DoSomeStuff方法-

1	DoSomeStuff(new NewSubType());

如果您声明DoSomeStuff的参数为Sub的参数，那么您也必须更改它的实现。-

1
2
3

DoSomeStuff(NewSubType s) {
s.someMethod();
}

它也可能会连锁/泡沫到其他几个地方。

就您的收集示例而言，这允许您更改变量指向的列表实现，而无需太多麻烦。您可以很容易地使用LinkedList代替ArrayList。

相关讨论

这意味着您可以在任何时候用实现List接口的任何东西交换List类型，而不是创建只能使用ArrayList的刚性模型。例如：

1
2
3
4
5
6
7
8
9

private List<String> list;

public SomeConstructor()
{
// At this point, you can make it any type of object you want.
list = new ArrayList<String>();
list = new LinkedList<String>();
list = new AttributeList<String>();
}

这将使abstract您使用List对象的代码远离具体的对象类型List等细节。它只需要知道它有add方法等，这叫做松耦合。

当你写：

1	List<String> list = new ArrayList<String>();

然后确定只使用接口List的功能。(ArrayList实现List，所以List更灵活)。使用它，可以在将来将ArrayList更改为其他类型(如LinkedList)。

相关讨论

要解决问题：

为了获得更大的灵活性，您可以启动接口List：

所以如果你不需要所有的ArrayList，只使用List。

你可以这样写：List = Arrays.asList("aa","bb","cc")。

当然，更少的功能可以帮助提高性能。如您所知，如果您想使用多线程应用程序，请使用Vector，但它会降低您的性能。

enter image description here

从这里带走

相关讨论

因为方法不需要知道您使用的列表实现。

一个方法只需要知道这是一个列表。

方法仍然可以使用。

总是编程到一个接口，而不是具体的实现。(在本例中为列表)

通常情况下，最好使用接口类(在本例中为List)，这样，如果需求发生变化，任何列表实现稍后都可以用最小的麻烦替换。

虽然ArrayList可能支持不在List接口上的某些方法，但此声明清楚地表明，在这种情况下，这些额外的方法是不相关的。

1	List<String> list = new ArrayList<String>();

在集合框架中，List是接口，而ArrayList是实现接口。您这样做的主要原因是将代码与接口的特定implementation分离，如果您希望在将来转移到List的其他实现，这将很有帮助。