python的super()内置是否违反dry？

Doesn't Python's super() built-in violate DRY?

这显然是有原因的，但我没有足够的经验去认识它。

这是python文档中给出的示例：

1
2
3

class C(B):
def method(self, arg):
super(C, self).method(arg) # Why do we have to mention 'C' again?

是否没有一种方法可以从实例方法中"知道"类型，而不依赖于复制类"c"的名称？似乎示例可能导致类名更新，但超级函数调用中的类型参数变为过时的情况？

相关讨论

一方面，dry更多的是关于大量代码被复制的部分；另一方面，是的，super()调用中的类名可能会变得过时(这发生在我身上)。

在python 3中，只要函数在类中定义，super()就已经被修改为不需要类名，所以这不是问题，除非您正在进行monkey修补。

在python super中，手工调用self的方法也是一个简单的函数，我的意思是，python函数不知道执行上下文。例如，这种行为适用于猴子修补。

例如，我从Pypi中获取了您的C类，您每个月都会更新它，因为它是一个有用的类。我想修改它的方法行为，这样它将使用您的C类更新我的其他需求的行为：

1
2
3
4
5
6
7
8

from utils import do_magic
from a import C

def method(self, arg):
super(C, self).method(arg)
do_magic(self)

C.method = method