ALT文字img8.imageshack.us http：／／／／／classdiagram.png 8558 img8

短描述：我有一个正常的怀疑是否它是实现两个接口和抽象类AbstractCrudDaoImpl这是继承从父(ReadOnlyDao一样)。

我会对readonlydao这个名字例外——它意味着任何实现它的东西也是只读的，这显然是不真实的。

我建议把它改成可读的DAO。对于abstractreadabledaoimpl，同上。

除非在AbsractReadOnlyDaoImpl中定义了一些特殊的方法，而这些方法不在ReadOnlyDao接口中，否则特定的继承几乎是无用的。

否则，看起来不错。

似乎很奇怪。克鲁达奥应该访问readonlydao而不是abstractreadonlydao吗？起初，AbstractReadOnlyDao访问AbstractReadOnlyDaoImpl似乎很奇怪，但第二次看，似乎还可以。

我觉得这个设计很合理。

通过查看你的类图，我能够清楚地了解每个参与者。我认为这是一个很好的信号-这意味着角色之间有明显的分离。

事实上，CrudDao扩展了ReadOnlyDao对我来说是完全合理的。读写操作是只读操作的超集；如果您可以使用只读接口执行某些操作，那么您也应该能够使用读写接口执行此操作—这正是继承所实现的。

你可以把这个问题分成两部分：

• 从另一个接口派生一个接口是否正常且有意义？
• 有一个抽象类和一个模拟相同概念的接口是正常的吗？

第一个问题很容易回答：是的，在某些类只需要"核心"接口，而其他类处理更丰富的接口的情况下，这是有意义的。

我以前在这里讨论过的另一个问题。