为什么C/C++编码标准说我们不应该在函数中有多重返回？

Why do C/C++ -Coding standard says that we should not have multiple return in function?

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

在我的组织，我们的后续Misra编码指南。这是我们所说的编码指引，不在有多回报的功能。你有任何的主意吧？为什么是这样的吗？

相关讨论

我和许多其他人都认为这是一种100%编写代码的糟糕方法。我认为它的推理在引进时更有说服力，但后来有所减弱。
具有多个返回路径的长函数很难读取。保持函数尽可能短也有助于提高可读性。
我个人不喜欢这个规则。防止出现保护条款之类的情况。
你是在问我们对这条规则的看法，还是在问我们要了解制定标准的人的想法？我认为这是一个糟糕的规则，但是那些发誓要遵守它的人坚持认为它使代码更容易推理。我可以为他们提供的每一个例子提供一个反例。
@克里斯，它已经减少了RAII。在这个习语之前，多个返回路径是危险的。
那么最常见的成语if (trivial_case) return trivial_answer;后面跟着函数的其余部分呢？我建议将函数的其余部分放在else子句中，这对可读性没有帮助。
@Matthewlundberg，是的，这就是goto cleanup;的用武之地。
@乔兹，我反对它的一个主要原因是压痕。尝试编写代码来处理使用这个的HRESULT返回值，不使用goto，也不像一个巨大的箭头。
@克里斯：米斯拉对埃多克斯1〔4〕说了些什么？在过去，那些曾经试图把"单一出口"推到我身上的人，也曾说过"没有goto"，"最大圈复杂度为10"等疯狂的话。
《米斯拉法》并非普遍适用的指导方针。
@乔兹，在我看来像是在说"去…你自己。雷伊打败了埃多克斯1〔4〕和埃多克斯1〔4〕在两个都在那里之后打败了剩下的一切。
无论如何，我们最终可能会重复这里所说的一切：stackoverflow.com/questions/36707/&hellip；
@克丽丝：我很高兴我不用自己去对付米斯拉。我只是查了一下，它还禁止以东克星。我很难相信像这样涂上这种语言的书呆子是可以接受的能力替代品。嘿，至少他们允许break(但他们不允许continue)。
@乔兹，我有时用continue和return的方法一样：if (!trivial condition) {continue;}。当然，这种情况很少发生。
把这样一个问题C和C++同时标记是一个很坏的想法。C++有析构函数，C没有，所以在函数出口上清理的需求和方法根本没有可比性。
所以您的组织也不允许递归函数？

我不同意函数不能有多个返回。有时，提前返回可以使代码更容易阅读和维护。

1
2
3
4
5
6
7

function DoStuff
{
if ( simpleCondition ) return result;

DoComplcicatedProcess
return complicatedOperatotionResult;
}

是的，可以将其包装为一个条件，但在这种情况下，它很容易阅读，而且可能更高效。

首先，单一的回报有点容易维护和理解。第二，多次返回很可能意味着我们直接返回的是一个值，而不是数量。它使函数更容易理解。我给你举个简单的例子。

多次返回示例

1
2
3
4
5
6
7

CalculateInterest(int cost)
{
if (cost < 100)
return cost * .2;
else
return cost * .3;
}

单回路同一功能

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

CalculateInterest(int cost)
{
float interest;

if (cost < 100)
interest = cost * .2;
else
interest = cost * .3;

return interest;
}