我很难区分调用glFlush()和glFinish()的实际区别。

文档说glFlush()和glFinish()会将所有缓冲的操作推送到OpenGL，以便可以确保它们都将被执行，不同之处在于glFlush()立即返回，其中glFinish()阻塞，直到所有操作都被执行为止。完成。

阅读了定义之后，我发现如果使用glFlush()，可能会遇到向OpenGL提交比其可执行的操作更多的问题。因此，为了尝试，我将我的glFinish()换成了glFlush()，瞧瞧，我的程序运行了(据我所知)，完全一样。帧速率，资源使用情况，一切都一样。

所以我想知道这两个调用之间是否有很大区别，或者我的代码是否使它们运行没有区别。还是应该使用一个与另一个。
我还发现OpenGL会调用glIsDone()之类的命令来检查glFlush()的所有缓冲命令是否完整(因此，向OpenGL发送操作的速度不会比执行它们快)。我找不到这样的功能。

我的代码是典型的游戏循环：

请注意，这些命令自OpenGL诞生以来就存在。 glFlush确保先前的OpenGL命令必须在有限时间内完成(OpenGL 2.1规格，第245页)。如果直接绘制到前缓冲区，则应确保OpenGL驱动程序开始绘制时不会有太多延迟。您可能会想到一个复杂的场景，当您在每个对象之后调用glFlush时，它们在屏幕上一个接一个地出现。但是，使用双缓冲时，glFlush实际上几乎没有任何作用，因为直到交换缓冲后更改才可见。

在完全实现先前发出的命令的所有效果之前，glFinish不会返回。这意味着程序的执行将在这里等待，直到绘制完每个最后一个像素，OpenGL不再需要执行其他操作。如果直接渲染到前端缓冲区，则在使用操作系统调用获取屏幕截图之前，将进行glFinish调用。对于双重缓冲，它用处不大，因为您看不到强制完成的更改。

因此，如果您使用双重缓冲，则可能不需要glFlush和glFinish。 SwapBuffers隐式将OpenGL调用定向到正确的缓冲区，无需先调用glFlush。而且不要介意OpenGL驱动程序：glFlush不会阻塞太多命令。不能保证此调用立即返回(无论这意味着什么)，因此它可能需要任何时间来处理您的命令。

正如其他答案所暗示的那样，按照规范，确实没有好的答案。 glFlush()的一般意图是，调用它后，主机CPU将无需执行与OpenGL相关的工作-命令将被推送到图形硬件。 glFinish()的一般意图是返回后，不会剩下任何剩余的工作，并且所有适当的非OpenGL API(例如从帧缓冲区，屏幕截图等读取的内容)也应可获得结果。那是否真的发生取决于驱动程序。该规范为合法性提供了很大的自由度。

我也总是对这两个命令感到困惑，但是这张图让我很清楚：

显然，除非累积了一定数量的命令，否则某些GPU驱动程序不会将发出的命令发送到硬件。在此示例中，该数字为5。
该图显示了已发出的各种OpenGL命令(A，B，C，D，E ...)。正如我们在顶部看到的那样，命令尚未发出，因为队列尚未满。

在中间，我们看到glFlush()如何影响排队的命令。它告诉驱动程序将所有排队的命令发送到硬件(即使队列尚未满)。这不会阻塞调用线程。它只是通知驱动程序我们可能不会发送任何其他命令。因此，等待队列填满将浪费时间。

在底部，我们看到了使用glFinish()的示例。它几乎与glFlush()做相同的事情，除了它使调用线程等待，直到所有命令都已被硬件处理为止。

图片摘自《使用OpenGL进行高级图形编程》一书。

如果您没有发现任何性能差异，则说明您做错了什么。正如其他一些人提到的那样，您不需要调用任何一个，但是如果您调用glFinish，那么您将自动失去GPU和CPU可以实现的并行性。让我深入探讨：

实际上，您提交给驱动程序的所有工作都会被分批处理，并在以后可能的方式(例如在SwapBuffer时)发送到硬件。

因此，如果您要调用glFinish，则实际上是在迫使驱动程序将命令推送到GPU(直到那时批处理，并且从未要求GPU继续工作)，并暂停CPU，直到完全推送了命令为止被执行。因此，在GPU整个工作期间，CPU不会工作(至少在此线程上)。而且，在CPU一直工作(主要是批处理命令)的所有时间中，GPU不会执行任何操作。是的，glFinish应该会损害您的性能。 (这是一个近似值，因为如果很多命令已经被批处理，驱动程序可能会开始让GPU处理某些命令。不过这并不典型，因为命令缓冲区往往足够大以容纳很多命令)。

现在，您为什么还要调用glFinish？我唯一使用过的时间是当我遇到驱动程序错误时。的确，如果您发送给硬件的命令之一使GPU崩溃，那么确定罪魁祸首的最简单选择就是在每次绘制之后调用glFinish。这样，您可以缩小触发崩溃的确切范围

附带一提，Direct3D之类的API根本不支持Finish概念。

glFlush实际上可以追溯到客户端服务器模型。您通过管道将所有gl命令发送到gl服务器。该管道可能会缓冲。就像任何文件或网络I / O可能会缓冲一样。 glFlush只说"即使缓冲区尚未满，现在也要发送缓冲区！"。在本地系统上，这几乎是不需要的，因为本地OpenGL API不太可能自身缓冲，而是直接发出命令。同样，所有导致实际渲染的命令都将执行隐式刷新。

另一方面，glFinish用于性能测量。对GL服务器的一种PING。它往返执行一条命令，并一直等到服务器响应"我空闲"。

如今，现代的本地驾驶员已经有了非常有创意的想法，尽管闲着意味着什么。是"绘制了所有像素"还是"我的命令队列有空间"？同样是因为许多旧程序无缘无故地在其代码中撒满了glFlush和glFinish，因为伏都教编码使许多现代驱动程序只是将它们视为"优化"。真的不能怪他们。

因此，总而言之：在实践中，不要将glFinish和glFlush视作没有操作，除非您要为古老的远程SGI OpenGL服务器编码。

在这里看看。简而言之，它说：

glFinish() has the same effect as glFlush(), with the addition that glFinish() will block until all commands submitted have been executed.

另一篇文章介绍了其他差异：

• 交换功能(在双缓冲应用程序中使用)自动刷新命令，因此无需调用glFlush
• glFinish强制OpenGL执行出色的命令，这不是一个好主意(例如使用VSync)

综上所述，这意味着使用双缓冲时甚至不需要这些功能，除非交换缓冲区实现不会自动刷新命令。

似乎没有一种查询缓冲区状态的方法。有一个Apple扩展程序可以达到相同的目的，但它似乎不是跨平台的(没有尝试过。)乍一看，在flush之前，您应该先推入fence命令。然后，您可以查询该围栏在缓冲区中移动时的状态。

我想知道是否可以在缓冲命令之前使用flush，但在开始渲染下一帧之前调用finish。这样一来，您就可以在GPU工作时开始处理下一帧，但是如果在返回时还没有完成，则finish会阻塞以确保一切都处于新状态。

我还没有尝试过，但是我会尽快的。