99个haskell问题的第一个问题是"查找列表的最后一个元素"。我想出了两个解决方案：

解决方案1(这项工作)

解决方案2(不起作用)

问题

• 为什么解决方案1有效，而不是解决方案2？我最困惑的是两个实现如何提供模式匹配。

head是一个论点1的函数。如果你用f $ x把一个函数应用到某个东西上，这和简单地写f x是一样的(或者如果你喜欢f(x)或(f)x是一样的……更丑)：参数由指定的变量"填充"。因此，head $ reverse的结果只是head给你的任何结果，当用reverse类型的论点时……但这不起作用，因为head需要一个列表，而reverse是一个函数。$本身并不关心这个问题，只关心参数，例如您可以编写

Prelude> :t map $ reverse
map $ reverse :: [[a]] -> [[a]]

因为map的第一个参数实际上是一个函数。

与(.)不同。这关系到右边的参数有什么类型(也必须是一个函数)，并且它不会直接将它提供给左边的函数。相反，f . g生成另一个函数，它执行以下操作：等待x的某个参数，它将该参数反馈给g，然后将该参数的结果反馈给f。

现在，如果你写

也就是说，你把myLast定义为(.)给你的函数，它是head和reverse的组合。这里没有提到关于myLast的参数，这并不重要：[a] -> a只是一种类型，所以您可以用这种类型定义变量(比如mylast)，将它们分配给恰好具有这种函数类型的值(比如head . reverse)。如果需要，可以显式地设置参数：

请注意，之所以需要parens，是因为它被解析为head . (reverse x)，这是不起作用的，因为reverse x不再是一个函数，只是一个结果列表。因此，你不能用head组合它；但是你可以做的是将head应用于它：

实际上，haskell中的每个函数只有一个参数…但是我们对(+) :: Int -> Int -> Int这样的东西说"双参数函数"，尽管实际上这是一个返回单参数函数的单参数函数，返回Int：(+) :: Int -> (Int -> Int)。

大致上，应用程序($用于函数与其参数(本例中为列表)之间，而组合(.用于两个函数之间。

关于模式匹配：在第一个解决方案中，函数reverse将为您执行所需的模式匹配，因此myLast不必执行。