在c/.net中，为什么它等于它的值？(我故意把答案漏掉，这样你就可以猜出来，看你是不是对了)
- 它的行为就是这样的，因为你永远不应该做那样的事情，因此这种行为是不相关的。
- 有趣的问题！
- 我不应该怀疑自己。似乎很明显，直到我想了一下。我认为20的理由是，直到引用之后才发生递减，然后我开始胡乱地想，当操作强制时，原始引用将递减，但它是一个值类型，但我猜是19。愚蠢的我。
- @Stefan-即使你总是写好代码，对一种语言有一个深入的理解也没有关系。你可能不会完全运用你的知识，但当有人需要帮助时，你会更加自信。
- @天空：它与"值类型"没有任何关系，与操作顺序也没有关系(分配发生在减量之后，减量发生在对rhs值进行解析之后，减量发生在加法之后)。
- 在jon skeets解释之后，我很好奇有多少编译器会优化——。
- @斯图尔特B：我只是重构一下以避免这个问题。如果您必须真正考虑编程语言的一个基本部分才能使其正常工作，那么您可能做得不对，或者有一种更好的语言适合您的工作。
- 像这样的问题应该叫做泥鸽…适合双向飞碟射击。
- @斯蒂芬-我想有些人只是不欣赏编程的纯学术方面。；)
- @吉米，这是我的第一个想法，只是被困住了。愚蠢的我。谢谢。
- 可能是x=x++；与x++；的区别是什么？
看看这句话：
这相当于：
相当于：
1
2
3
| int a1 = x; // a1 = 10, x = 10
int a2 = x--; // a2 = 10, x = 9
x = a1 + a2; // x = 20 |
因此，x之后是20——这是规范所保证的。
虽然规范中没有这样的规定，但也可以很好地保证，任何使用这种代码的人都会受到同事的攻击。是的，结果是可以预测的，这很好。不，使用这种代码不好。
- 不公平……双向飞碟不应该被允许回答这些问题。P
- 哈哈，禁止双向飞碟！！！！贪心！哈哈。
- @卡博特-不幸的是，似乎没有其他人能理解x和x之间的区别！
- 我想知道乔恩是不是根据记忆做的。
- 当然，为什么不呢，但我们都会释放出我们投入到寻找答案中的激动和能量，比乔恩·斯基特来得早。这是最有趣的部分。！！
- 如果他用X来代替呢？规范也保证了吗？
- @汤姆：是的，我有。当然，我事后检查过了。我得核实一下你把x指定为int，不过……如果x是byte的话，第一个"相当于…"的词会有细微的不同，即使在这种情况下结果是相同的。
- @贾斯汀：是的，这将保证产生19个-A2在扩建中的价值将是9。如果你把它改成x = --x + x;，你可以达到18。
- +1代表"…任何使用此类代码的人都将受到其同事的攻击…"
乔恩当然是对的。
思考这一点的一个好方法是记住：
1)子表达式始终从左到右进行计算。时期。评估子表达可能会引起副作用。
2)运算符的执行始终按照括号、优先级和关联性指示的顺序进行。执行操作可能会产生副作用。
+=左边的"x"是最左边的子表达式，因此规则(1)适用。它的值首先计算出来——10。
+=右边的x——是从左到右的下一个顺序，所以接下来对它进行计算。x的值是10，副作用是x变成9。这是应该的，因为--的优先级高于+=，所以它的副作用首先运行。
最后，+=的副作用持续到最后。两个操作数分别是10和10，所以结果是将20赋给X。
我一直都有关于这个的问题。记住，规则非常简单：从左到右的子表达式、按优先级排列的运算符、句点。
特别要注意的是，通常所说的推理"操作符是后缀，因此在所有其他操作之后运行"是错误的推理。我在下面的文章中讨论了为什么这是不正确的。
以下是我写的关于这个主题的一些文章：
http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/tags/precedence/default.aspx
- 加是C中的序列点？你允许人们在不理解序列点的情况下编写代码。世界末日就在眼前。
20；只有在对所有内容进行评估之后，"-"才会发生，并且该值将被等号的左侧覆盖。
- 你的名字不是乔恩·斯基特，但我还是会投赞成票。
- 虽然你得到了正确的答案，但你得到答案的逻辑是错误的。"在所有事情都得到评估之前不会发生"是误导性的。特别是，减量发生在9到x的赋值之前，10和10的加法之前，20到x的赋值之前。减量的计算发生在一个加法和两个赋值之前，所以不能正确地说，直到所有的东西都被评估，它才发生。
根据规范7.13.2
If the return type of the selected operator is implicitly convertible to the type of x, the operation is evaluated as x = x op y, except that x is evaluated only once.
所以你的陈述相当于从左到右的顺序进行评估并给出答案20的x = x + x--;。
注意，这里的--x和x--也有区别。如果你写了x += --x;，这相当于x = x + --x，那么你会得到19。这是因为x的值是递减的，结果的值用在表达式中(与x--不同，x的原始值用在表达式中)。
这个表达式x = x + --x + x将给出28，因为第三次的x被计算为9。
- 也许你的意思是20？10真是令人惊讶……)
- @弗朗切斯科：打字错误，已修复。现在我又加了一段，那10实际上就是10。
- +1用于引用规范。
- 虽然你在最后一段中提出的答案是正确的，但你的解释不太合理。在计算x之前不能进行递减，因为递减计算的值显然取决于x的计算结果！相反，正确的说法是表达式的值——x是减量后分配给x的值。也就是说，事件的顺序是：评估x(10)，再次评估x(10)，减去1(9)，将9分配给x，将10和9(19)，将19分配给x。有两个评估x，它们都发生在前面。
- @埃里克：是的，你说得对，"评估"这个词在那里用错了。谢谢你的纠正。我用自己的话重新措辞了。希望现在没事了。
- 更好，但仍然不完美。你的意思是第四次x的计算是"x=x+--x+x"，它是9。第一个x在=的左侧进行计算，以确定存储的位置；这没有副作用，并且不使用它的值，但它是一个计算。然后在=的右侧评估为10。然后再次评估为10，计算10-1，9分配给X，9是操作的结果。然后，第四次计算x，现在是9。
- 例如，假设我们有t i(t t)console.writeline(t)；return t；和class q public int x；并且您说i(q).x=i(q).x+--i(q).x+i(q).x；--您希望写入四行。储存位置的计算会产生副作用。注意，当你说i(q).x+=123时，副作用只发生一次；我们实际上并没有把它扩展到i(q).x=i(q).x+123；
- @埃里克：是的，关于评估数量的那一点实际上是在我答案开头的规范中提到的。感谢您耐心地纠正这些帖子中的错误。下次我会尽力把这个做好的。
答案是20。汤姆，你真的不像你的问题所暗示的那样惊讶，对吧？对于那些假设答案是19的人来说，我认为你和x+=--x混淆了；
- 他们所混淆的可能不是X，而是"减量X"的副作用是在计算+=运算符左侧之前还是之后发生的。在x+=x--从右向左计算的语言中，首先计算x--为10，然后将9赋给x，然后计算左边，现在是9。现在你把9加10，然后把它赋给x，所以，19。C确保表达式从左到右进行计算。C++没有，如果编译器选择的话，它可以从左到右评估，19和20都是合法结果。
- 埃里克。我相信你是对的。我不能再同意了。