C＃为什么需要struct，如果类可以覆盖它？

C# why need struct if class can cover it?

只是想知道如果类可以做所有的结构，为什么我们需要结构？我认为，在类中输入值类型没有副作用。

编辑：看不到使用结构的任何重要原因

结构类似于类，主要区别如下：

结构是值类型，而类是引用类型。
结构不支持继承(不包括从对象)。
结构可以具有所有成员类可以，但以下情况除外：
无参数构造函数
终结者
虚拟成员

当需要值类型语义时，使用结构而不是类。结构的好例子是数值类型，在这种类型中，复制值而不是引用更容易赋值。因为结构是值类型，所以每个实例不需要在堆上实例化对象。这在创建类型的许多实例时很重要。

相关讨论

自定义值类型不是绝对必要的，例如Java没有它们。然而，它们仍然有用。

例如，在noda时代，我们非常广泛地使用它们，作为一种高效的方式来表示诸如瞬间之类的东西，而不涉及对象的开销。

我不会说"类可以做所有的结构，可以做更多"—它们的行为不同，应该被认为是不同的。

相关讨论

为什么当一个class作品使用struct？因为有时候你不工作

另外，对于Reed Copsey(短篇版本：Fewer Objects that the GC needs to Track，allowing the GC to do a better job)所述的绩效原因，有一个地方需要使用结构：P/Invoke to functions that require by-value structure or structure members.

例如，假设你想援引创建过程()函数。另外，假设你想用一个星形图框结构来参数CreateProcess()。

Well，what's STARTUPINFOEX？This:

1
2
3
4

typedef struct _STARTUPINFOEX {
STARTUPINFO StartupInfo;
PPROC_THREAD_ATTRIBUTE_LIST lpAttributeList;
} STARTUPINFOEX, *LPSTARTUPINFOEX;

含有作为其第一个成员的星图平福。是一种结构。

Since classes are reference types，if we declared the corresponding C 35；type thus：

ZZU1

记忆层的对应关系将是错误的，如STARTUPINFOEX.StartupInfo是一个指针(ILP32平台上有4个字节)，而不是一个结构(ILP32平台上有68个字节)。

因此，支持援引接受仲裁结构的仲裁功能(即，P/Invoke is all about)，其中一个必须：

完全支持值类型This allows C 35；to declare a value type for STARTUPINFOwhich will have the right in-memory layout for marshaling

在P/invoketable structures中，some alternate syntax within P/invoketable structures which would inform the runtime marshaler that this member should be laid out as a value type instead of a pointer.

(2)Is a work solution(and may have been used in J/direct in visual J+；I don't remember)，but given that proper value types are more flexible，enable a number of performance optimizations no t otherwise achievable，and make sensible use within P/invoscenarios，i t's no surprise that C \ 355；supp

一般来说，使用一个类。

只有在绝对需要值类型语义时才使用结构。

相关讨论

结构类型不"只存在于堆栈上"。一个整数数组不在堆栈上。int类型的类字段不在堆栈上。int类型的静态字段不在堆栈上。迭代器块中int类型的局部变量不在堆栈上。类型为int的局部变量是匿名方法或lambda表达式的外部变量的封闭变量，该变量不在堆栈上…结构类型通常不在堆栈上，因此说"它们只能在堆栈上生存"是完全误导性的。结构的价值在于，您可以廉价地将许多结构放到堆中。
我没有说结构只存在于堆栈上，我说您只应该在希望它只存在于堆栈上时创建一个。您所说的一切都是绝对正确的，但是如果结构只在封装在其他数据类型中时才存在，那么它应该是一个类。仅当结构必须位于堆栈上时才创建它。
但没有类型、结构或其他类型必须存在于堆栈上。如果您需要的是必须存在于堆栈中的东西，那么您要使用的语言是C，而不是C。创建结构类型的原因是，您希望为逻辑上是一个值而不是引用的东西建模。您将"栈上的生命"这一实现细节与"具有值语义"混为一谈。值类型具有值语义，不管它们生活在哪里。
@Randolpho:Eric的观点是，创建一个结构并不会强制它活在堆栈上，所以即使您的类型"必须"活在堆栈上，它也可能不会。当然，您的答案很大程度上意味着所有结构都活在堆栈上。
我还注意到，你犯了一个常见的错误"在堆栈上等于快速"。值类型是按值复制的，这意味着在频繁复制时，即使是小的值类型也比引用类型更昂贵；缓慢、频繁复制的负担超过了分配和释放效率的微小差异。值类型的性能优势不是速度快，而是小而紧凑。100万个盒装ints比100万个未装箱的ints占用更多的空间。
我明白你关于小而紧凑的观点。对于记录，我认识到并不是所有的值类型都存在于堆栈和堆栈上！很快，但我意识到我的职位有误导性。我会适当地编辑。
需要值类型语义是(几乎)使用结构所必需的，但不足以作为标准。
@割草机：什么是使用与值类型语义无关的结构的足够标准？
@伦道夫，这是个难题。可能没有，或者至少没有一个。我想说的是，在很多情况下，"绝对需要值类型语义"，但是结构是错误的选择。再读一遍你的答案，这并不意味着别的。
@割草机：那么，我想我被否决票搞糊涂了。我回答的问题是，除非绝对需要值类型语义，否则应该避免使用结构。这个答案与您自己的观点一致，即结构是错误的选择。
@割草机：没有结构，怎么能得到值类型语义？考虑到Point p1,p2; ...; p1=p2; ...;的情况，除了使Point成为一个结构外，我怎么能改变p1.X而不影响P2.X呢？
@randolpho：除了在变量聚合应该具有值语义时是适当的，结构还适用于不可变引用类型可以工作但值类型可以更快的情况。我认为很不幸的是，微软没有将结构类型识别为具有两种不同的使用情况，因为我认为这样的识别可以使.NET的某些方面更加清晰。

结构之所以有用，仅仅是因为它们是通过值传递的，这在某些算法中实际上是有用的。这实际上是类所不能做的。

1
2
3
4
5

struct ArrayPointer<T>
{
public T[] Array;
public int Offset;
}

您可以将此结构传递给方法，并且该方法可以根据自己的需要更改偏移量的值。同时，一旦从方法返回，它的行为就好像偏移量从未更改过一样。

相关讨论

出于性能原因，结构通常也是必需的。结构数组占用的内存要少得多，并且比对象引用数组获得更好的缓存一致性。如果您使用的是类似于渲染系统的系统，并且需要生成500万个顶点，则这一点非常重要。

有关详细信息，请参阅Rico Mariani的绩效测验+答案。

C中的结构与类#
结构使用技巧？
为什么我们需要结构？(C)

对于与win32 api使用的基础数据结构进行互操作几乎是必须的。我想把它放到.NET中的一个很大的原因可能就是这个原因。

1、性能。在某些情况下，使用结构可以获得更好的性能。2、数据不可变性。通过更改结构的某些属性，您将得到一个新的结构。这在某些情况下非常有用3、更好地控制内存表示。我们可以准确地定义结构在内存中的位置，这允许我们快速高效地序列化和反序列化一些二进制数据。

对于一般的应用程序开发人员来说，使用类是很正常的。从表面上看，类使结构看起来不必要，但是当您深入挖掘细节时，它们实际上是完全不同的。

有关结构和类之间的一些差异，请参见此处。

最著名的区别是类是引用类型，结构是值类型。这很重要，因为它允许库开发人员控制如何使用数据类型的实例。