Java的System.exit（0）;


Java's System.exit(0); vs C++ return 0;

当我们在学校学习C++时，我们的教授会告诉我们在main函数的最后一行代码中写EDOCX1 0，它被认为是一个很好的编程实践。

在爪哇，我意识到有些人在主方法的最后一行写System.exit(0);。

但是，在C++中，如果我使用EDCOX1，2，我会被我的教授惩罚，因为(在学校里)对于程序编程，我们希望让程序流到主体的末尾，让程序自然停止。

我的问题是：Java的EDOCX1 1是类似于C++的EDOCX1？0的吗？(或者它类似于C++的EDOCX1？5)

在不必要的情况下，在Java中使用EDCOX1第6条是不好的做法吗？(即：将它写入主方法的最后一行)？

相关讨论

Java的EDCOX1的8度类似于C++中的EDCOX1×23。

  • 它终止了进程
  • 它可以从程序中的任何地方调用。

后一点使其成为学术界人士往往不喜欢的"非结构化"控制流结构。(在这种情况下，它们有一个很好的理由：如果函数通过异常(或老式的返回代码)报告失败，调用方就有可能从错误中恢复过来，但exit会烧掉这座桥。当然，有时错误确实需要被视为致命的。)

在C++中，EDCOX1的25Ω等于EDCOX1，23，如果它在EDCOX1×1函数中。(在其他函数中，它并不意味着什么特殊的东西。)

C++和Java之间的不同之处在于EDCOX1的返回类型1。

  • 在C++中，EDCOX1〔1〕必须返回EDCOX1〔3〕。通常，这意味着它必须有一个EDCOX1×2Ω语句，但是C++标准使EDCOX1(1)成为一个特殊的情况，如果不写EDCOX1，则将EDCOX1作为9的结尾。
  • 在爪哇中，main必须返回EDCX1〔18〕。

在C++中，通常在EDOCX1×1中编写EDCOX1×2个语句，尽管它在技术上是冗余的，但与程序中所有其他非EDCOX1、18个函数的风格一致。

在爪哇中，EDOCX1和2不能从EDOCX1 1的出口代码中退出，因为它是EDCOX1×18的函数。因此，如果要显式地指定退出代码，则必须使用System.exit。

用EDOCX1，8来结束每个Java EDCOX1 1函数都是错误的，但是除非你有一个类似的构造，否则它是不习惯的。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
public static void main(String[] args) {
   try {
       //... do the work
       System.exit(0);
   } catch (Throwable t) {
       //... report the error
       System.exit(1);
   }
}
相关讨论

在Java系统.Exchange(0)中，System .EXIT(1)，System .Exchange(-1)用于知道程序的执行是否是好的或坏的。执行良好时使用0。1, -1, whatever != 0当发生某些错误时，可以对不同类型的错误使用不同的值。

你也可以这样说：

0表示一切正常

1表示我希望出错的地方出错了。

-1表示我没想到会出问题的东西。

Java文档说明：

The argument serves as a status code; by convention, a nonzero status
code indicates abnormal termination.

Is Java's System.exit(0); similar to C++'s return 0; ?

是的，它们都很相似。

Is it bad practice to use System.exit(0) in java when it is
unnecessary

我不会说这是一个糟糕的做法，但是的，你应该知道什么时候使用它，在哪里使用它。您可以使用它通过退出代码为命令行工具抛出错误，而不是抛出异常。System.exit(0)终止了JVM，所以您应该非常确定在哪里使用它。

例如：

1
2
3
4
5
6
7
try {  
    runTheWholeApplication();  
    System.exit(0);  // Signifying the normal end of your program
} catch (Throwable t) {  
    reportErrorSomehow(t);  
    System.exit(1);  // Signifying that there is an error
}
相关讨论

When we learn C++ in school, our professor will tell us to write return 0; at the last line of codes in the main function and it is considered as a good programming practice.

这是有争议的。他有没有告诉过你，return 0;隐含在main里面？就我个人而言，我从来没有在main中编写过多余的return 0;，而且我也几乎从未在其他人的代码中看到过它。

相关讨论

最初的操作系统Unix非常依赖使用和组合许多小程序的命令行脚本。程序的返回代码用于控制流。返回代码0表示一切正常，错误为非零。

因此，c int main(...)是一个直接映射，而return 0;在最后是合适的。一个出口就像抛出一个异常，绕过任何返回。它还禁止从另一个程序调用主程序。

在Java EDCOX1中，15是简化的，0是隐式的。System.exit(0);有同样的坏假设，即没有其他程序调用main。虽然一般来说，void反映了99%的使用率，但现在System.exit(...);对于非零错误代码是不可避免的。

这也必须被视为一个更一般的设计决策；C很大程度上依赖于函数的返回代码，这使得控制流变得困难或容易出错，因为Java引入了异常作为可能的强制控制流的使用，具有可自由选择的catch。现在，替代System.exit(13)的可能是throw new IllegalArgumentException("Unlucky");。

相关讨论

对。Java的EDCOX1×0是一个直接的模拟，因为原型Java EDCOX1×1方法被定义为

1
2
public static void main(String[] args) {
}

因此，它实际上不可能是return或int(尽管它可以是return;)。在C++中，你可以使用EDCOX1×5，这也是等价的。

相关讨论