C ++预处理器#define-ing a keyword。标准是否符合标准？

C++ preprocessor #define-ing a keyword. Is it standards conforming?

在这个关于bool和1的问题的评论中帮助解决正在进行的辩论：

符合标准的C ++预处理器是否允许使用#define重新定义语言关键字？如果是这样，符合标准的C ++预处理器是否允许这样做？

如果C ++程序重新定义了一个语言关键字，那么该程序本身是否符合标准？

从技术上讲，在C ++ 03中，重新定义关键字是合法的，只要你不包含单个标题？我想我会把它解释为"禁止重新定义关键字"，就像C ++ 0x所说的那样。 :)
这回答了重新定义关键字的程序是否符合标准而不是预处理器的技术能力的问题。
@Ken：对。但是，如果一个程序违反了该声明，那么该程序就是格式错误的，因为该规则是可诊断的(即，它没有说"不需要诊断"，并且没有说违反它会导致未定义的行为)。因此，我认为至少需要一个符合要求的预处理器来警告您违反了该规则。
@jalf，请注意，就像詹姆斯所说，标准中的"标题"仅指标准库标题。您可能仍然乐意包含自己的源文件。请注意，在C ++ 03中，某些关键字不能#define'ed。这些是new和delete。既然C ++ 0x禁止所有这些，我怀疑open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#369也已经解决了。 (虽然我不确定为什么在预处理阶段特别对待它们)。
@James C ++ 0x的17.6.3.3.1 / 2表示"翻译单元不得#define或#undef在名词上与词句相同。"，从而保留这些名称。并且17.6.3.3/2说"如果一个程序在保留它的上下文中声明或定义一个名称，除了本条款明确允许的，它的行为是未定义的。"，所以我认为它是未定义的行为。 C ++ 0x摆脱了"......包括一个标题......"，所以它似乎确实有一个不同的规则集。
我不认为17.6.3.1旨在将其限制仅限于那些包括标题的程序。这也意味着你可以使用像__foo这样的名字，只要你不包含标题，这肯定不是意图。如果这样的事情是有意的，那么就不会通过这样的介绍性句子来此外，程序可以通过使用语言支持库组件(例外，新的......)来隐式使用库，因此其用法根本不是由#include行的存在来定义的。
@James啊，我注意到coppro(又名Sean Hunt)已经发送了一份关于这个的问题报告。 LWG＃1236
@Johannes：哦;对不起，我忘记了你的评论。我在飞机上看了它们，无法回复。我同意这样的逻辑：我的答案中的解释意味着你可以使用像__foo这样的名字，这肯定是错的。在任何情况下，语言最多都是模棱两可的，尽管显然它不是缺陷。： - |

从2005-10-19 C ++工作草案开始工作(因为我没有标准的方便)：

第16.3节将#define的语法定义为#define identifier replacement-list-newline(类似对象的宏)或以#define identifier lparen开头的几种结构之一(类似函数的宏)。 identifier在2.10节中定义为identifier-nondigit | identifier identifier-nondigit | identifier digit。第2.11节表明在编译的第7阶段(第2.1节)中无条件地将某个标识符列表视为关键字，因此我得出结论，因此在第4阶段(即预处理器扩展)中不对它们进行特殊处理。因此，标准似乎要求预处理器允许您重新定义语言关键字(在第2.11节中列出)。

但是，预处理器有一个自己的关键字，即defined，以及一个预定义宏列表(第16.8节)。第16.8节声明如果重新定义这些行为，则行为是未定义的，但不禁止预处理器将这些行为识别为宏名称。