关于javascript：放置＆lt; script＆gt;是不是错了

Is it wrong to place the <script> tag after the </body> tag?

将脚本标记放在正文的结束标记(之后)有多错误。？

1
2
3
4
5
6
7

相关讨论

它不会在或标记之外进行验证。它也不会有太大的区别，除非您正在进行可能在body元素完全加载之前破坏ie的dom操作，以便在关闭之前放置它。

1
2
3
4
5
6
7

相关讨论

请注意，像yslow这样的应用程序实际上会建议您在页面的末尾包含您的javascript。它可能不会加速总的加载时间，但可以先加载相关内容。不过，最好将其放在标签内。
@epalla：如果你把脚本放在body标签的末尾，那么到了那里，就没有其他的内容可以加载了，所以把它放在外面或里面应该没有什么区别。然后，您的页面的附加优势仍然在验证，这是我在回答中试图提出的观点。
是的，我同意你的看法，因为你的回答很好。我只是想补充一下，有一个原因可以把JS放在页面的底部，而不是像我们已经做了很长时间的那样放在头部。
@不管验证如何，在body之后添加script标签有什么实际问题吗？至少它使大多数IDE中的代码更干净。
@phpst：在某些浏览器中，无效代码可能会受到副作用的影响。不管怎样，我看不到它的缩进是如何比上面的代码少一个标签宽度，这使得它看起来更干净。
@你的意思是你从来没有看到任何问题吗？我的意思是当你把积木叠起来的时候更干净。
@phpst：如果您真的想用这种方式编写代码，我希望浏览器能够处理它。不过，我还是建议编写代码进行验证。
有一个合理的理由把它放在正文之后，标准允许它在将来(可能添加一个尾部标记或只允许脚本标记)。当body标记关闭时，布局引擎可以"知道"没有其他HTML元素会更改布局并继续呈现页面。最清楚的例子是一个表单页面，其中标准表单提交由JS补充。更快的渲染特性就是为什么yslow和其他人建议将其放在后面。

@Technosaurus：总是有

正如安迪所说，这份文件将是无效的，但脚本仍将被解释。请参阅WebKit中的代码段，例如：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

void HTMLParser::processCloseTag(Token* t)
{
// Support for really broken html.
// we never close the body tag, since some stupid web pages close it before
// the actual end of the doc.
// let's rely on the end() call to close things.
if (t->tagName == htmlTag || t->tagName == bodyTag
|| t->tagName == commentAtom)
return;
...

相关讨论

IE不再允许这样做(我相信从第10版开始)，它将忽略这些脚本。FF和Chrome仍然能够容忍它们，但有可能有一天它们会将其视为非标准产品而放弃。

相关讨论

按程序在"element body"后面插入"element script"，W3C推荐的过程为"parse error"。在"tree construction"中创建错误并运行"tokenize again"来处理该内容。所以这就像是额外的一步。只有这样才能运行"脚本执行"——请参阅方案过程。

Anything else"parse error". Switch the"insertion mode" to"in body" and reprocess the token.

从技术上讲，它是一个内部过程，是如何标记和优化的。

我希望我能帮助别人。

谷歌在"CSS优化"方面提出了这一建议。他们建议在上面的关键折叠样式和延迟其余(CSS文件)。

例子：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

<html>
<head>
<style>
.blue{color:blue;}
</style>
</head>
<body>

Hello, world!

</body>
</html>
<noscript><link rel="stylesheet" href="small.css"></noscript>

请参阅：https://developers.google.com/speed/docs/insights/optimizecssdelivery

相关讨论

对。但是如果你把代码添加到外部，它很可能不会是世界末日，因为大多数浏览器都会修复它，但这仍然是一个糟糕的做法。