我觉得没有控制反转之类的事情，或者更确切地说，正确的术语是依赖注入。我假设这个是错的吗？

我一直在为自己定义国际奥委会。通过这样做，我学到了很多关于IOC容器和依赖注入的知识。

刚才，我从马丁·福勒的网站上读到：

As a result I think we need a more
specific name for this pattern.
Inversion of Control is too generic a
term, and thus people find it
confusing. As a result with a lot of
discussion with various IoC advocates
we settled on the name Dependency
Injection.

在现代国际奥委会的世界里，依赖注入不是实现国际奥委会的一种方式吗？

如果您接受福勒的定义，那么控制反转比DI要广泛得多，它涵盖了您插入框架的所有框架使用，但是框架仍然处于控制之中。

例如，在.NET中，框架如ASP.NET或Windows演示基金会最终得到控制，但提供各种事件和接缝，可以用来构建应用程序。其他平台也是如此。

依赖注入是IOC的一个专门化，它专门应用IOC来管理依赖关系。

这是我和马克不同意的几点之一。根据我的书，控制原理的反转和这里是一样的，所以我不会再重复它。

依赖注入仅仅是外部依赖于组件对外部世界创建依赖的行为。

管理这些依赖性(以及许多其他东西)是控制容器的反转所做的，并且使用DI作为其中的一部分，这仅仅是一个实现细节。

是的，国际奥委会的意思是班级本身不控制事物，而是从外部召唤。依赖注入就是这样做的方法。

依赖注入实际上是一个更具体的术语，比控制反转更明确。