Scope of a 'for' loop at declaration of a variable
我在编码时遇到了这种奇怪的行为。所以我在这里问。
声明变量时，for循环的作用域是什么？
这段代码编译得很好
1
2
3
| for (int i = 0; i < 10; i++) { }
for (int i = 0; i < 10; i++) { } |
这意味着两个int i不在同一范围内。
但这段代码不能编译。
1
2
3
| for (int i = 0; i < 10; i++) { }
int i; // Conflicts with both first loop and second one.
for (int i = 0; i < 10; i++) { } |
这意味着循环中间的int i具有与第一个循环和第二个循环相同的范围。
但是在两个EDCOX1，0个循环中，EDOCX1？1的范围如何不同，但与EDCOX1中间的范围相同？1？因为我现在看到他们在同一水平。
我知道第二个代码不能编译。如果范围中存在问题，那么为什么要编译第一个代码呢？这是编译器内部的异常吗？
- 它不是在相同的范围内，而是嵌套的，这也是被禁止的。请看这个问题来回答类似的问题：StAdvOpj.com／问题/ 6156449／& Helip；
- 有趣的是，EDOCX1(注：内部EDOCX1(注：1))确实存在竞争。
- @dmitrybychenko：这是因为我只存在于由大括号定义的块中(在for循环之间)。
- 外部i是在第一个for循环之前还是之后，这并不重要。编译器不需要它。点。如果将声明从下到上移动，编译器错误可以防止粗心的错误。这很容易避免。
- 因为没有答案表明：假设This means the int i in middle of loops has the same scope of first loop and the second loop.是错误的，这是这里的主要问题。
- 这个问题是如何在堆栈溢出启动7年后不重复的？
编译器不检查在另一个变量之前或之后申报的变量。所有的事情都是这个范围。如果你使用i，在环形圈内，就没有办法区分哪些i你喜欢使用。就第一个环节而言，一个错误仍然存在，因为i块被宣布为封装，第一个环节也被宣布为封装。
例如，后续行动将不编纂，即使是j也不可见，因此，在i方面不应有任何模棱两可之处：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| {
{
int i = 1;
int j = 1;
}
int i = 0; // compiler error: A local variable i cannot be declared in this scope (...)
// j is not visible here
} |
Edit regarding the comment:
为什么跟踪得很好？
ZZU1
当你宣布一个for时，只有在环形块内才可见。这意味着两个变量的范围被切断，因为没有一条代码线，在哪儿一块"超越"另一块。
- 对。当然，它与第二个循环冲突，但是这个循环也不编译。for (int i = 0; i < 10; i++) { }int i;。但是，怎样才能实现for (int i = 0; i < 10; i++) { }for (int i = 0; i < 10; i++) { }？
- @正如大多数答案所解释的，变量的范围不是从它的声明开始的，而是整个块。for循环定义一个块
- 谢谢你的回答。所以它和{int i; } { int i; }一样是可能的。
- @是的，你可以这样看。
- 等等，这难道不只是意味着局部变量不能隐藏外部变量，加上声明范围是整个块，而不仅仅是它被写入和转发的点吗？简单地说，for (int i; ...) int i;和int i; for (int i; ..)是一样的，这一切就更清楚了。
一个圈的范围，EDOCX1&15
1
2
3
4
5
6
7
| {
INIT;
while (COND) {
BLOCK;
INCR;
}
} |
这是一个圆圈，可以是两个圆圈的最佳想法。(注：从for到while的上次转换不会预见到continue的行为。)然而，这一问题并不是围绕着这个问题。
在C+中，如果你以同样的名称声明了一个范围变量，如外观中的某个东西，你"暗影"它，静默地掩盖它直到它结束。当他们发展到C 35；，他们觉得这太反直觉了，而且错误的代词。在C 35中，它是一个语法错误的阴影变量，从一个外观。通过引进int i到外面的范围，现在对for来说，这是非法的。
- 很好地提到了替代范围。我想把这个细节包括在我的答案中，但我不记得for是如何精确地翻译的。
在环路中声明的变量只在环形块内，但当你声明环形块外的变量时，环形件内的变量就没有相同的名称，因为它混淆了你在环形体中所指的变量。
我会以你的代码为例
1
2
3
4
5
| int i =0;
for (int i = 0; i < 10; i++)
{
i = i+1; // now compiler is confused which i you mean here, so i complains on compile time that you have two with same name
} |
因此，如果你已经声明了在你所做的loops之间，可变i的范围，那么两者都是可以获得的，那么，如果你重新开始第一个loop，它将仍然是投诉，因为变量的全球性范围在LOOP之外：
1
2
3
4
5
| for (int i = 0; i < 10; i++)
{
i = i+1; // now compiler is still confused which i you mean
}
int i =0; |
- 事实并非如此，你错了。OP称它与第一环中i的声明冲突。你应该尝试编译OP的代码。
- EDCOX1 10为什么编译器混淆？？
- 因为我们有两个变量，第二个变量是全局变量，所以它的作用域也在for循环中
- 但为什么这个全局变量与第一个循环的内部变量冲突？甚至这个全局i也是在第一个循环的作用域之后声明的。
- 它是全局的，无论它是在循环之前还是之后写入，点是在循环外部变量对两个循环都有全局作用域
- @沙哈拉尔只要"i"在同一范围内，它在哪里被宣布就无关紧要。它可能在之前或之后，C不会自上而下编译。
- @瑞恩塞尔是的！你说得对，但如果不是自上而下，它是如何工作的呢？
- @Shaharyar我认为它更多的是在外部编译，我的意思是它先编译外部作用域，然后编译内部作用域。我建议做进一步的研究，因为我的知识是有限的。
- @Ryansearle感谢您将其添加到我的知识中。)
- @Shaharyar代码编译到IL，编译时检查代码是否有错误，以便在它所抱怨的范围内找到两个同名变量，正如Ryansearle所说，这里的顺序无关紧要。
- @ehsansajjad我知道它是如何编译代码的，但我不知道顺序无关紧要。
- 这不是全局范围…
- @Rubbrduck我的意思是它现在在两个循环中都有作用域，因为它对两个循环都是全局的
- global是一个非常糟糕的单词选择@ehsansajjad。全局范围变量是一个实际的东西，它们不是全局范围的。这些都是私有范围的方法，该方法包含循环的范围。
- @我承认我用错词了，谢谢你的反馈
我不认为你把int i;放在什么地方。
编译器第一次扫描现场，然后开始扫描表达式。由于i已被确认为一个领域，因此不需要汇编。
没有什么不对劲的。在第二个例子中，你确定了一个外在的i，然后试图在每一个环节中重新定义它。
在一个for中宣布的变量是局部的，但你已经在外视野中确定了另一个变量。
我想你已经问过另一个问题，假设一个变量起始点的范围是从宣言点？
一个变量范围是确定的区块，不受其位置的影响。当编译器在宣言之前拒绝使用变量时，它仍然在范围内。
- 实际上，op的代码与第一个for循环冲突，您没有解释任何有关它的内容。
- @实际上，我写过，关于内环和外环，不是第一个或第二个。外部与两个循环冲突。评论他们中的任何一个，你会发现你仍然有冲突。这就是为什么我没有指定一个或另一个循环
- 在某种程度上，变量只有在声明之后才"在范围内"。你不能在申报之前使用i。这种行为可能是编译器团队最简单的实现。编译器很难，所以我不怪他们。
您可以在环路之外声明当前的功能。Either Declare only Outer int i，and remove int ifrom both loops，or just remove this out variable.