关于 tcl：为什么编译器不自动大括号 expr？


Why doesn't compiler automatically brace expr?

我正在阅读 Donal Fellows 关于为什么你应该支撑你的 expr 的精彩解释。

这让我想知道为什么 tcl 编译器不自动将 {} 支撑在 expr 上？这种自动支撑在什么情况下会失效？

相关讨论

关于这个的一些随机想法......

  • 该语言的优势之一是评估由少数统一应用的规则控制。让 expr 的参数自动括起来意味着该命令的规则中必须有一个例外。
  • 这也意味着解释器必须被重写，因为它在确定它正在处理的命令之前评估参数。 expr 命令可以重命名或别名，使解释器更难确定何时进行自动大括号。
  • 这意味着如果有人想要对参数进行双重评估，或者想要以不直接匹配表达式标记的方式构造参数，他们将不得不绕过自动支撑。
  • 这意味着可能与许多旧代码不兼容。

让解释器成为"后座司机"并不是真正的 Tcl 方式。

It makes me wonder why doesn't the tcl compiler automatically brace {} the expr?

它实际上在 8.0 的一些 alpha 版本中这样做了。它被删除是因为更广泛的社区绝对讨厌它。核心 Tcl 语言 a€"Tcl(n) 手册页上的 12 条规则 a€" 保持极小和简单，并且统一应用于所有内容。

没有特殊情况。这是大多数 Tcl 程序员想要的。

如果我没记错的话，if 和 while 特别考虑了自动支撑。对于 if，这是因为在 Tcl 7 中省略大括号来测试命令结果是一种特别常见的做法，因为它更快(表达式引擎相当慢)。对于 while，这是因为省略大括号是一个常见的用户错误。

What are conditions under which this automatic bracing will fail?

嗯，在这样的情况下会很明显：??

1
2
3
4
set a 1
set b 2
set op +
set c [expr $a$op$b]

现在，将 c 设置为 3。使用自动支撑，这将是一个语法错误(因为表达式语法对连续三个变量没有任何作用)。提出了一种解决方法：

1
set c [eval expr $a$op$b]

但坦率地说，让每个人都支持他们的表达式，除非他们真的想要双重替换(和运行时表达式编译)被认为是更好的。

双重替换几乎总是表明存在安全漏洞，也总是表明存在性能问题；几乎总是有更好(更快，更安全)的方法来做到这一点。支撑你的表达。它更安全、更快捷、更容易做到：有什么不喜欢的？