关于C#：cast void pointers


casting void pointers

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicates:
Do I cast the result of malloc?
Should I explicitly cast malloc()'s return value?

你好，

GCC 4.4.4C89

通常我不会从malloc调用中强制转换返回结果。

1
2
int *int_ptr = NULL;
int_ptr = malloc(sizeof(int));

然而，我在这里读到，如果你投射它可以隐藏错误。如果显式转换为int，它如何隐藏错误？

1
int_ptr = (int*)malloc(sizeof(int));

另外，我在读一本C编程书，书中说从一个空指针(包括malloc的调用)强制转换是一种很好的编程实践。

哪个是好的编程实践？

1
2
3
4
int *int_ptr = NULL;
void *ptr = NULL;

int_ptr = ptr;

或

1
int_ptr = (int*)ptr;

非常感谢您的建议，

相关讨论

How does it hide errors if you
explicitly cast to an int?

它可以隐藏在调用malloc之前忽略包含stdlib.h的错误。如果没有正确的函数声明，C编译器可以假定它返回一个int，而显式强制转换将掩盖您没有正确调用malloc的事实。参见comp.lang.c常见问题解答中的Q7.6和Q7.16。

Also, I was reading a c programming
book that stated it was good
programming practice to cast from a
void pointer including a call from
malloc.

Which would be good programming
practice?

没有必要在C中显式地强制转换malloc的结果。它可能会掩盖错误，并增加维护负担(如果您曾经决定更改分配的类型，那么现在必须更改代码中的额外站点)。

唯一一次执行EDCOX1(0)的显式转换是因为您将编译代码为C++，因为C++不允许将其作为隐式转换。(但是如果你正在编写C++代码，在这种情况下你应该使用EDCOX1 9)。

相关讨论

除非是为了让GCC在您的环境中安静下来，或者如果它是由同事授权的，等等，否则不要设定void*的返回值。

强制转换或不强制转换，void*只是一个内存地址。将它赋给具有类型的变量会赋予它意义，并且避免强制转换会使代码更容易读取。

相关讨论