关于C#：退出和退货有什么区别？

What is the difference between exit and return?

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

当从C程序的任何地方调用时，C程序中的RETURN和EXIT语句有什么区别？

返回是从函数调用返回的语言指令。
exit是终止当前进程的系统调用(不是语言语句)。

当两者都做(几乎)相同的事情时，唯一的情况是在main()函数中，因为从main返回执行exit()。好的。

return示例：好的。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

#include <stdio.h>

void f(){
printf("Executing f
");
return;
}

int main(){
f();
printf("Back from f
");
}

如果执行此程序，它将打印：好的。

1
2
Executing f
Back from f

exit()的另一个例子：好的。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void f(){
printf("Executing f
");
exit(0);
}

int main(){
f();
printf("Back from f
");
}

如果执行此程序，它将打印：好的。

1
Executing f

你永远不会"从F回来"。还要注意调用库函数exit()所必需的#include 。好的。

另外请注意，exit()的参数是一个整数(它是启动程序进程可以获得的进程返回状态；常规用法是0表示成功或任何其他错误值)。好的。

返回语句的参数是函数的返回类型。如果函数返回void，则可以省略函数末尾的返回。好的。

最后一点，exit()有两种口味：_exit()和exit()。两种形式的区别在于，exit()和return from main在真正终止进程之前调用使用atexit()或on_exit()注册的函数，而_exit()(来自#include 或其同义词exit from #include 立即终止进程。好的。

现在也有一些特定于C++的问题。好的。

当C++退出函数时，C++比C执行更多的工作(EDOCX1，2，-ing)。具体来说，它调用超出范围的本地对象的析构函数。在大多数情况下，程序员在进程停止后不会太在意程序的状态，因此不会有太大的区别：分配的内存将被释放，文件资源将关闭等等。但如果析构函数执行ios，这可能会很重要。例如，自动创建的C++ EDCOX1(17)在调用退出时不会被刷新，可能会丢失一些未刷新的数据(另一方面，静态EDCOX1(17)将被刷新)。好的。

如果您使用的是好的C FILE*流，则不会发生这种情况。这些将在exit()上冲洗。实际上，规则与注册的exit函数相同，FILE*将在所有正常终端上刷新，包括exit()，但不调用_exit()或abort()。好的。

你还应该记住C++提供了一种摆脱函数的第三种方法：抛出异常。这种走出函数的方法将调用析构函数。如果在调用方链的任何位置都没有捕获到异常，则异常可以转到main()函数并终止进程。好的。

如果你从EDCOX1，1，或EDCOX1，2，或者在你的程序中的任何地方调用EDCOX1，0调用，就会调用静态C++对象的析构函数。如果程序使用_exit()或abort()终止，则不会调用它们。abort()在调试模式下最有用，目的是立即停止程序并获取堆栈跟踪(用于事后分析)。它通常隐藏在assert()宏后面，仅在调试模式下处于活动状态。好的。

exit()什么时候有用？好的。

exit()表示要立即停止当前进程。当我们遇到某种不可恢复的问题时，它可能对错误管理有一定的帮助，而这些问题将不再允许您的代码做任何有用的事情。当控制流很复杂并且错误代码必须一直向上传播时，这通常很方便。但请注意，这是一种糟糕的编码实践。在大多数情况下，静默结束进程更坏的行为和实际的错误管理应该是首选的(或者在C++中使用异常)。好的。

直接调用exit()如果在库中执行，则会特别糟糕，因为它将使库用户陷入困境，因此库用户应该选择是否执行某种错误恢复。如果你想要一个例子来说明为什么从图书馆调用exit()是不好的，它会导致人们问这个问题。好的。

有一个无可争议的合法使用exit()作为终止由fork()在支持它的操作系统上启动的子进程的方法。回到fork()之前的代码通常是一个坏主意。这是解释exec()系列函数为何永远不会返回调用方的基本原理。好的。好啊。

相关讨论

exit()不是系统调用
@安侬：你是对的，从技术上讲，这是一个回归系统的过程，但没有太大的区别。
@Jonathanleffler在main()中更喜欢使用return或exit？查找此代码的示例。
我通常在main()中使用return。当然，我在main()的末尾使用return 0;，有时在函数体中使用exit();。我不喜欢关于EDCX1结尾的C99规则(0)相当于EDCOX1(5)结尾，这是一个愚蠢的特殊情况(尽管C++在伤害方面领先)。
注：C11标准具有附加功能：at_quick_exit()、_Exit()(也在C99中)、quick_exit()。_Exit()函数来自posix，但本质上与_Exit()相同。
如果返回执行exit，那么它们就不同了。结果将是相同的，但是如果您说它们做了相同的事情，然后说它们正在调用exit，那么它将解析为在main中调用exit，从而产生无穷的exit递归。
@扎比斯：读得更好。我写的不是从主出口返回，而是从主出口调用的返回返回返回返回。换言之，从MAIN返回的调用就是退出程序。此外，函数调用今后既不返回也不退出，递归不能有任何可能的问题。我再说一遍：exit不是一个函数调用，它甚至不是一个典型的系统调用，因为如果它确实跳到了某个地方，但它永远不会从那里回来。
如果您想要一个例子来说明为什么在库中退出是不好的：它使人们问这个问题stackoverflow.com/q/34043652/168175。然后大概要么使用黑客，要么毫无理由地使用IPC。
abort和exit的区别是：abort发送sigabrt信号，以便保留一个核心文件(如果ulimit-c允许的话)。因此，如果您希望在不调用静态析构函数的情况下使用core错误退出，那么可以使用abort。
是否可以避免或解决通过在main()函数中编写"两者都做(几乎)相同的…"而产生的神话？具体地说，在main()中使用这两种方法时，有什么区别或者没有区别？
@Max：据我所知，主函数的返回是返回到主函数的调用方(内部函数不向程序员公开)，它将执行退出程序所需的代码，而exit将跳转到该代码，无论它是从主函数调用还是从其他任何地方调用。这些差异取决于运行代码的生态系统(操作系统、编译器、libs等)。在某些情况下，可能根本就没有区别，而且无论如何，除非您在编写低级代码(即：如果您编写exit()实现，则它们很重要)，否则所有这些都会发生在程序员的幕后。
@克丽丝：回复是这样的。对main()的调用后面紧跟一个call/jump to exit()是合乎逻辑的，因为除此之外还需要做什么，exit()无论如何都应该这样做。现在我在其他的来源中读到，在C++的旧版本中，一些局部范围的析构函数没有被EXIT()调用，但是这被认为是Bug，并且差异不再存在。因此，如果没有操作系统或编译器错误，那么对exit(0)的调用应该完全等同于"返回0"-可能更快地执行2-3条机器指令，也可能被认为是"脏的"。
@max：您还应该考虑程序入口点可能不是main()(实际上在Windows上不是，并且有一个gcc选项允许更改它)。从编译器的角度来看，main()是一个非常正常的函数，具有输入参数和返回值。它是MAIN的调用方，它知道在MAIN返回之后，它将退出程序。此外，不禁止递归调用main(甚至间接递归调用)。这些情况是非常罕见的，但是更改main()代码以执行与exit完全相同的操作将使它们不再具有附加值。

我写了两个程序：

1	int main(){return 0;}

和

1 2	#include <stdlib.h> int main(){exit(0)}

执行gcc -S -O1后。这是我看到的装配时(仅重要零件)：

1
2
3

main:
movl $0, %eax /* setting return value */
ret /* return from main */

和

1
2
3
4
5

main:
subq $8, %rsp /* reserving some space */
movl $0, %edi /* setting return value */
call exit /* calling exit function */
/* magic and machine specific wizardry after this call */

所以我的结论是：可以的时候用return，需要的时候用exit()。