Why do __new__ and __init__ appear to behave differently when punting to a superclass?
我在阅读有关元类的内容时遇到了以下代码，尽管我不知道这种区别是否特定于元类，我怀疑它不是：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
| class MetaBase(type):
def __new__(mcl, name, bases, nmspc):
print('MetaBase.__new__
')
return super(MetaBase, mcl).__new__(mcl, name, bases, nmspc)
def __init__(cls, name, bases, nmspc):
print('MetaBase.__init__
')
super(MetaBase, cls).__init__(name, bases, nmspc) |
注意，super().__init__()调用省略了第一个参数。我猜想它是隐式传递的，因为它对super()返回的任何类调用一个方法。这就是我通常看到的构造此类调用的方式，尽管它们通常涉及普通类上的self，而不是元类上的cls/mcl。
不过，super().__new__()调用显式地传递mcl。我不明白为什么。签名在我看来是一样的。
我很困惑。在每种情况下，super()是否返回不同的内容？这里发生了什么，当我覆盖其他魔法方法时，我应该被它咬吗？
[编辑：有人建议这是这个问题的副本，描述了他们的不同功能。虽然在这里的一些例子中也显示了相同的差异，但我没有看到任何说明它存在的原因或它是否是__new__所独有的。]
- __new__是一种静态方法。__init__是一种实例方法。
- python使用"new"和"init"的可能副本？
- 关于编辑，__new__官方文档的第一句话："uuu new_uuu()是一个静态方法(特殊情况下，因此不需要声明它是这样的)"。
- 好吧，这是有道理的。在回答中解释一下，我会接受的。我还想知道是否还有其他神奇的静态方法需要担心，尽管——据我所知，没有，但显然我不能相信没有标记为静态的东西实际上是非静态的。
The super().__new__() call passes mcl explicitly, though. I don't
understand why. The signatures look the same to me.
__new__方法是一种奇怪的方法，因为它是一种静态方法，但它有特殊的情况，因此您不必将其声明为静态方法。作为静态方法意味着您必须显式传递所需的任何变量(在本例中是元类)。
相比之下，__init__与其他常规方法不同。当您从实例中查找它时，该实例将自动作为第一个参数传入。无论您是直接使用cls.__init__(name, bases, nmspc)调用父对象，还是使用super()和super(MetaBase, cls).__init__(name, bases, nmspc)调用父对象，这都是有效的。这两个参数都作为第一个参数传入CLS。这就是绑定方法在普通类和元类中的工作方式。是否使用super()并不重要。
因此，唯一奇怪的情况是__new__，因为它是一个静态方法，根据定义，它不具有自动预处理行为。
should I expect to be bitten by this when overriding other magic
methods?
静态方法比较少见。在魔法方法中，我能想到的只有__new__。所以，你应该是安全的——)