关于objective c：NSString属性：复制还是保留？

NSString property: copy or retain?

假设我有一个名为SomeClass的类，它有一个string属性名：

1
2
3
4
5
6
7
8

@interface SomeClass : NSObject
{
NSString* name;
}

@property (nonatomic, retain) NSString* name;

@end

我知道这个名字可能被指定为NSMutableString，在这种情况下，这可能导致错误行为。

一般来说，对于字符串，使用copy属性而不是retain属性总是一个好主意吗？
"复制"财产是否比"保留"财产效率低？

相关讨论

对于类型是符合NSCopying协议的不可变值类的属性，您几乎总是应该在@property声明中指定copy。在这种情况下，指定retain几乎是你不想要的。

这就是为什么你想这样做：

1
2
3
4
5
6

NSMutableString *someName = [NSMutableString stringWithString:@"Chris"];

Person *p = [[[Person alloc] init] autorelease];
p.name = someName;

[someName setString:@"Debajit"];

Person.name财产的现值将根据财产被宣布为retain或copy而有所不同，如果财产被标记为retain则为@"Debajit"，如果财产被标记为copy则为@"Chris"。

因为在几乎所有情况下，您都希望防止对象背后的属性发生变化，所以应该标记表示它们的属性copy。(如果你自己写setter而不是使用@synthesize，你应该记住实际使用copy而不是retain。)

相关讨论

这个答案可能引起了一些混乱(见robnapier.net/blog/implementation-nscopying-439 comment-1312)。关于nsstring，你是完全正确的，但我相信你说的有点太笼统了。应该复制nsstring的原因是它有一个通用的可变子类(nsmutableString)。对于没有可变子类的类(尤其是您自己编写的类)，通常最好保留它们，而不是复制它们，以避免浪费时间和内存。
你的推理不正确。您不应该根据时间/内存来决定是复制还是保留，您应该根据所需的语义来决定。这就是为什么我在答案中专门使用了"不可变价值类"这个术语。这也不是一个类是否有可变的子类，或者它本身是可变的。
很遗憾obj-c不能通过类型强制实现不可变性。这与C++缺乏传递性的一致性相同。就我个人而言，我的工作就好像弦总是不变的。如果我需要使用一个可变的字符串，我将永远不会给出一个不变的引用，如果我以后可能会改变它。我认为任何不同的东西都是代码味道。结果-在我的代码中(我单独工作)，我在所有字符串上使用retain。如果我是团队的一员，我可能会用不同的眼光看待事情。
@菲尔·纳什：我认为在你独自工作的项目和与他人分享的项目中使用不同的风格是一种代码味道。在每种语言/框架中，都有开发人员同意的通用规则或样式。在私人项目中忽视它们似乎是错误的。对于您的基本原理"在我的代码中，我不会返回可变字符串"：这可能适用于您自己的字符串，但您永远不知道从框架接收到的字符串。
@尼古拉-你是说有框架方法返回不变的字符串，但可能会改变它们？我知道你所说的根据项目使用不同样式的气味是什么意思。我的观点是，我认为整个"不变的字符串可能是可变的"的东西是一种代码味道，可以从我自己的项目中消除。
事实上，我只是读了一点关于弗兰克·克鲁格的主张，虽然他的评论似乎是简单化的，但也有一些实质性的内容。我不确定我是否喜欢这本书，但也许用复印本可以让他们在两个世界中都得到最好的效果。
@菲尔·纳什：你是说你考虑到了这样一个事实：nsmutablestring是从nsstring中派生出来的一种代码味道。我想知道您如何能够从您的项目中消除这一点。
@尼古拉，我只是不使用NSMutableString，除了作为临时的"字符串生成器"类型(我立即从中获取一个不可变的副本)。我希望它们是谨慎的类型——但是我允许如果原始字符串不是可变的，那么copy可以自由地执行retain这一事实减轻了我的大部分顾虑。
是的，我想如果可以的话，决定你是使用复制还是保留完全取决于你的逻辑语义。(就像@chris answer)如果您真的希望"已分配"(而不是指针分配)实例变量不变，那么使用copy。但我认为这不是一个银弹，你还是有效的使用保留。
我试过上面的语句，发现值和以前一样。控制台消息没有变化！！有人检查过吗？？
@塔伦，你用的是保留还是复制？
@我检查了两份副本并保留，以查看它的作用。
@塔伦，结果如何？同意吗？
@如前所述，这两种情况都是一样的，即克里斯。

复制应用于nsstring。如果它是可变的，那么它就会被复制。如果不是的话，那就保留下来。确切地说，是应用程序中需要的语义(让类型做最好的事情)。

相关讨论

For strings in general, is it always a good idea to use the copy attribute instead of retain?

是-通常总是使用copy属性。

这是因为您的nsstring属性可以通过nsstring实例或nsmutableString实例传递，因此我们无法真正确定传递的值是不可变对象还是可变对象。

Is a"copied" property in any way less efficient than such a"retain-ed" property?

如果您的属性正在传递一个nsstring实例，则答案是"否"——复制的效率不低于保留。(它的效率并不低，因为nsstring足够智能，无法实际执行复制。)
如果您的属性被传递给一个nsmutableString实例，那么答案是"是"——复制比保留效率低。(它效率较低，因为必须进行实际的内存分配和复制，但这可能是一件可取的事情。)
一般来说，"复制的"属性可能效率较低，但是通过使用NSCopying协议，可以实现一个"与保留一样高效"的类来进行复制。NSstring实例就是这样一个例子。

Generally (not just for NSString), when should I use"copy" instead of"retain"?

当不希望更改属性的内部状态而不需要警告时，应始终使用EDCOX1×1。即使对于不可变的对象，正确写入的不可变对象也将有效地处理复制(参见下一节关于不可变性和EDCOX1(0))。

EDOCX1 3个对象可能有性能上的原因，但是它有一个维护开销——您必须管理内部状态在代码之外变化的可能性。正如他们所说，优化最后。

But, I wrote my class to be immutable - can't I just"retain" it?

不使用EDOCX1×1。如果你的类真的是不可变的，那么最好使用EDCOX1 0协议来让你的类在使用EDCOX1×1时返回。如果你这样做：

您班的其他用户在使用copy时将获得性能优势。
copy注释使您自己的代码更易于维护—copy注释表示您确实不需要担心这个对象在其他地方改变状态。

我试着遵循这个简单的规则：

当我将对象分配给我的属性时，是否要保留对象的值？使用复制品。
我是想抓住这个对象，而不关心它的内部值目前是什么，还是将来会是什么？使用强力胶(保留)。

举例说明：我想保留"丽莎·米勒"这个名字(副本)还是我想保留"丽莎·米勒"这个人(强)？她的名字后来可能改为"丽莎·史密斯"，但她仍然是同一个人。

通过这个例子，复制和保留可以解释为：

1
2
3
4
5
6

NSMutableString *someName = [NSMutableString stringWithString:@"Chris"];

Person *p = [[[Person alloc] init] autorelease];
p.name = someName;

[someName setString:@"Debajit"];

如果属性是copy类型，则，

将为保存someName字符串内容的[Person name]字符串创建一个新副本。现在对someName字符串的任何操作都不会对[Person name]产生影响。

[Person name]和someName字符串将具有不同的内存地址。

但如果保留，

[Person name]和somename字符串的内存地址相同，只是somename字符串的保留计数将增加1。

因此，somename字符串中的任何更改都将反映在[Person name]字符串中。

当然，将"copy"放在属性声明上会很快遇到使用面向对象的环境的情况，在这种环境中，堆中的对象是通过引用传递的——您在这里得到的好处之一是，更改对象时，对该对象的所有引用都会看到最新的更改。许多语言提供"ref"或类似的关键字，以允许值类型(即堆栈上的结构)从相同的行为中受益。就我个人而言，我会谨慎使用copy，如果我觉得应该保护一个属性值，使其不受分配对象更改的影响，我可以在分配期间调用该对象的copy方法，例如：

1	p.name = [someName copy];

当然，在设计包含该属性的对象时，只有您知道设计是否受益于分配复制的模式-cocoawithlove.com有以下内容：

"如果setter参数可能是可变的，但属性的内部状态在没有警告的情况下无法更改，则应使用copy访问器"-因此，判断是否可以承受意外更改的值完全是您自己的决定。想象一下这个场景：

1
2
3
4
5
6
7
8

//person object has details of an individual you're assigning to a contact list.

Contact *contact = [[[Contact alloc] init] autorelease];
contact.name = person.name;

//person changes name
[[person name] setString:@"new name"];
//now both person.name and contact.name are in sync.

在这种情况下，如果不使用复制，我们的联系对象会自动获取新值；如果我们确实使用它，我们必须手动确保检测到并同步更改。在这种情况下，保留语义可能是可取的；在另一种情况下，复制可能更合适。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

@interface TTItem : NSObject
@property (nonatomic, copy) NSString *name;
@end

{
TTItem *item = [[TTItem alloc] init];
NSString *test1 = [NSString stringWithFormat:@"%d / %@", 1, @"Go go go"];
item.name = test1;
NSLog(@"-item.name: point = %p, content = %@; test1 = %p", item.name, item.name, test1);
test1 = [NSString stringWithFormat:@"%d / %@", 2, @"Back back back"];
NSLog(@"+item.name: point = %p, content = %@, test1 = %p", item.name, item.name, test1);
}

Log:
-item.name: point = 0x9a805a0, content = 1 / Go go go; test1 = 0x9a805a0
+item.name: point = 0x9a805a0, content = 1 / Go go go, test1 = 0x9a84660

您应该一直使用copy来声明nsstring属性

1	@property (nonatomic, copy) NSString* name;

您应该阅读这些内容，以获取有关它是返回不可变字符串(在传递可变字符串的情况下)还是返回保留字符串(在传递不可变字符串的情况下)的更多信息。

nscopying协议参考

Implement NSCopying by retaining the original instead of creating a
new copy when the class and its contents are immutable

价值客体

So, for our immutable version, we can just do this:

1
2
3
4

- (id)copyWithZone:(NSZone *)zone
{
return self;
}

如果字符串非常大，那么复制将影响性能，并且两个大字符串副本将使用更多内存。

由于名称是一个(不可变的)NSString，如果将另一个NSString设置为名称，则复制或保留没有任何区别。换言之，copy的行为与retain类似，将引用计数增加一个。我认为这是对不可变类的自动优化，因为它们是不可变的，不需要克隆。但是，当NSMutalbeStringmstr设置为名称时，为了正确起见，将复制mstr的内容。

相关讨论