我将在代码中创建100000个对象。它们是小的，只有2或3个属性。我将把它们放在一个通用列表中，当它们存在时，我将循环它们并检查值a，并可能更新值b。

将这些对象创建为类还是结构更快/更好？

编辑

a.属性是值类型(除了我认为的字符串？)

B.他们可能(我们还不确定)有一个验证方法

编辑2

我想知道：堆和堆栈上的对象是由垃圾收集器平均处理的，还是工作方式不同？

Is it faster to create these objects as class or as struct?

你是唯一能决定那个问题答案的人。尝试两种方法，测量一个有意义的、以用户为中心的、相关的性能指标，然后您将知道在相关场景中，更改是否对实际用户有意义的影响。

结构消耗较少的堆内存(因为它们更小并且更容易压缩，而不是因为它们"在堆栈上")。但它们的复制时间比参考复制要长。我不知道您的性能指标对于内存使用或速度是什么；这里有一个折衷方案，您知道它是什么。

Is it better to create these objects as class or as struct?

也许是类，也许是结构。根据经验：如果对象是：1。小的2。逻辑上不可变的值三。他们有很多然后我会考虑把它变成一个结构。否则我会坚持使用引用类型。

如果需要改变某个结构的某个字段，通常最好构建一个构造函数，该构造函数返回一个字段设置正确的新结构。这可能稍微慢一点(测量一下！)但逻辑上讲起来容易多了。

Are objects on the heap and the stack processed equally by the garbage collector?

不，它们不同，因为堆栈上的对象是集合的根。垃圾收集器不需要问"堆栈上的这个东西还活着吗？"因为这个问题的答案总是"是的，它在堆栈上"。(现在，您不能依赖它来保持对象的活动性，因为堆栈是一个实现细节。允许抖动引入优化，例如注册通常是堆栈值的值，然后它从不在堆栈上，因此GC不知道它仍然存在。一旦保存在其上的寄存器不再被读取，则已注册对象的子代就可以被积极地收集。)

但是垃圾收集器必须将堆栈上的对象视为活动对象，就像它对待任何已知为活动对象一样。堆栈上的对象可以引用需要保持活动状态的堆分配对象，因此GC必须将堆栈对象视为活动的堆分配对象，以确定活动集。但显然，为了压缩堆，它们不会被视为"活动对象"，因为它们首先不在堆中。

明白了吗？

有时使用struct时，您不需要调用new()构造函数，直接分配字段，使其比通常更快。

例子：

比这快2到3倍

其中，Value是一个struct，有两个字段(id和is_valid)。

另一方面是需要移动的项或选定的值类型，所有这些复制都会减慢您的速度。为了得到准确的答案，我怀疑你必须分析你的代码并测试它。

结构可能看上去与阶级相似，但有重要的区别，你应该知道。首先，类别是参考类型，结构是价值型。通过结构，你可以创造出像建筑物类型一样的物体，并享受它们的利益。

当你在一个班级上呼叫新的操作员时，它会被分配到一个等级。然而，当你建立一个结构时，它会在堆栈上创造出来。这将带来收益。同时，你也不会被引用到一个机构的一个实例中，就像你是一个阶级。你将直接与组织机构合作。由于这一点，当经过一个结构到一种方法时，它通过一个参照值而转移。

这里更多

http：//msdn.microsoft.com/en-us/library/a288471(vs.71)。

Arrays of structs are represented on the heap in a continuous block of memory，whereas an array of objects is represented as a continuous block of references with the actual objects themselves elsewhere on the heap，thus requiring memory for both the objects and for their array referen

在这个例子中，当你把它们放在一个List<>(和一个EDOCX1〕〔0〕的阵列中时，它会更有效，更便于使用。

(尽管如此，大型阵列将找到它们在大型物体的热点，如果它们的生命很长，可能对你的过程的记忆管理产生不利影响。)还记得，记忆不是唯一的考虑。)

如果它们有价值的话，那么你可能会使用一个结构。如果他们有参考语种，那么你可能需要使用一个分类。有一些例外，即使有价值的语种，也能从那里开始创造一个阶级。

就你的第二版而言，GC只处理热量，但空间比堆积空间更热量，所以把东西放到堆积空间并不总是一个温泉。最好的是，一份结构类型的清单和一份分类类型的清单将以第二种方式出现，因此这在本案中是不可接受的。

编辑：

我开始考虑到这一点。毕竟，如果不需要活跃的话，做一个变异的类别是一个坏主意，而我也不会用一个变异的结构来管理它。这是一个穷人的想法，常常是一个坏的想法，但最重要的是，它并不与价值观相吻合，因此，它并不意味着在第二个案例中使用一个结构。

在私营企业结构中，可以有合理的例外情况，在这种结构中，所有的使用都被限制在极为有限的范围内。这不是在这里。

事实上，我认为"这是一个坏的学习方法，它并不是一个更好的方法，它涉及的是头部和堆栈(在最起码的情况下，它具有某种影响，即使一个经常被误解的人)。"它变异了，所以它不应该把它看作是有价值的语义，所以它是一个坏的结构"只是略有不同，但重要的是我认为。

结构的本质就是字段的集合。在.NET中，结构可以"假装"为对象，并且对于每种结构类型.NET都隐式定义了具有相同字段和方法的堆对象类型，这些字段和方法(作为堆对象)的行为将类似于对象。保存对此类堆对象的引用的变量("boxed"结构)将显示引用语义，但直接保存结构的变量只是变量的聚合。

我认为结构与类的混淆很大程度上源于这样一个事实：结构有两个非常不同的用例，它们应该有非常不同的设计准则，但是MS准则没有区分它们。有时需要一些类似于对象的行为；在这种情况下，MS准则是相当合理的，尽管"16字节限制"可能更像24-32。然而，有时需要的是变量的聚合。用于此目的的结构应该简单地由一组公共字段组成，并且可能包含一个Equals重写、ToString重写和IEquatable(itsType).Equals实现。用作字段聚合的结构不是对象，不应假装是。从结构的角度来看，字段的含义不应大于或小于"写入此字段的最后一件事"。任何附加的含义应由客户代码决定。

例如，如果变量聚合结构的成员为Minimum和Maximum，则该结构本身不应承诺Minimum <= Maximum。接收这样一个结构作为参数的代码，其行为应该像传递单独的Minimum和Maximum值一样。要求Minimum不大于Maximum应视为要求Minimum参数不大于单独传递的Maximum参数。

有时需要考虑的一个有用模式是让一个ExposedHolder类定义如下：

如果一个人有一个List>，其中someStruct是一个变量聚合结构，那么他可以做myList[3].Value.someField += 7;之类的事情，但是把myList[3].Value交给其他代码将使它得到Value的内容，而不是给它一种改变它的方法。相比之下，如果使用List，则需要使用var temp=myList[3]; temp.someField += 7; myList[3] = temp;。如果使用可变类类型，将myList[3]的内容暴露于外部代码将需要将所有字段复制到其他对象。如果使用不可变的类类型或"object-style"结构，则需要构造一个与myList[3]相似的新实例(someField不同)，然后将该新实例存储到列表中。

另一个注意事项是：如果要存储大量类似的东西，最好将它们存储在可能嵌套的结构数组中，最好将每个数组的大小保持在1K到64K左右。结构数组是特殊的，在索引中，可以直接引用内部的结构，因此可以说"a[12].x=5；"。虽然可以定义类似数组的对象，但C不允许它们与数组共享这种语法。

最好的解决办法是再测量一次，再测量一次。也许有一些细节说明你在做什么可以简化，简单的答案是"Use structures"or"use classes"difficult.

好吧，如果您最终使用struct，那么去掉字符串并使用固定大小的char或byte缓冲区。

那是：表演。

从C++的角度来看，我同意与类相比，修改结构属性会慢一些。但我确实认为，由于结构是在堆栈上而不是堆上分配的，所以它们的读取速度会更快。从堆中读取数据比从堆栈中读取数据需要更多的检查。

使用阶级。

我们有通用的笔记为什么不更新B作为创建他们？