Possible Duplicate:
return statement vs exit() in main()

我刚读了《加速C++》的第一章(好像是一本很棒的书)，作者最后说。

However, explicitly including a return from main is good practice.`

为什么这被认为是良好的做法？在c99中，我总是省略return 0，使用exit()来表示异常程序终止，并且从未错过显式返回。

有几个原因，

首先，main声明返回int，因此它应该

其次，更重要的是，Cmain的主从会跳过主对象实例的调用析构函数。

在C99和C++中，如果程序的执行达到EDCOX1×1函数的闭合支撑，则执行隐式return 0;。在C90中，情况并非如此——如果没有明确的return，到达main()的末尾，将导致返回一个不确定的值(严格来说，行为是不确定的)。

我只能猜测，"加速C++"的作者认为，明确的回报是好的实践，仅仅是因为它使你的意图明确。我唯一能想到的另一个原因是它使代码与C90兼容，但我发现很难相信这会成为一个很重要的原因。

我认为这种经验法则不太适用于调用exit()，而是在不返回任何内容的情况下从main()上掉下来，依赖于运行时系统在这种情况下必须执行的隐式return 0。

我猜main()是唯一一个返回值的函数，您可以忽略显式返回值。在我看来，这是一个很好的理由不依赖这条规则。

调用程序(通常是OS shell)可以收集返回代码并知道程序是否失败。

从程序中只有一个出口点是放置断点的好地方。

如果您不熟悉某个程序，那么拥有单一的执行流可以更容易地执行它。

通过C++标准MIN()应该返回int。这是一个错误代码应用程序在它的终止时返回，在实践中，这是有用的，当调用进程想要知道这个应用程序是否以成功终止(通常错误代码是在这种情况下为0)或者它失败了。

我将给出一个特定于Microsoft的示例，但它显示了返回错误代码的一般需要：processa需要创建processb并等待它终止，然后检查processb是否成功执行。ProcessA将使用CreateProcess函数创建ProcessB，然后使用ProcessB的句柄等待其终止，然后使用GetExitCodeProcess函数获取ProcessB终止代码-这是从main()返回的int值。