我的第一个问题是：为什么C++中EDCOX1的0个函数在EDOCX1中丢失？1？

所以我寻找了一个解释，我发现了一些有趣的东西，关于为什么其他一些功能没有在所有Containers中实现(本质上是因为性能问题和便利性)。

我知道你可以使用algorithm库中的find函数，或者你可以用Iterator编写自己的函数，但我不明白的是，为什么在set中实现了contains函数(这里称为find，而在EDOCX1中实现了〔9〕或queue不是。

我也很清楚为什么容器类在Java中不共享像EDCOX1，11，DO这样的公共接口(由于这个答案)，但是在这种情况下，我找不到为什么不在所有容器类中实现EDCOX1×0函数(或者至少在一些像EDCOX1 9)中实现的原因。

谢谢你

因为这是一个糟糕的设计模式。如果您在线性容器上重复使用"find"，那么您的代码有问题。平均和最坏情况下的时间复杂性仍然是O(N)，这意味着你做了一个错误的选择。

例如，std::map和std::unordered_map具有find成员函数，允许o(logn)和o(1)查找。这是因为容器通过这些方法采用了高效的项查找：这就是容器应该如何使用的方式。

如果您已经权衡了所有选项，并决定线性容器是您的数据的最佳模型，但在极少数情况下确实需要找到一个元素，那么std::find()允许您这样做。你不应该依赖它。我将此视为Python和Java中的反模式，以及C++中的好处。

3年前，当我还是一个初学者的程序员时，我写了很多东西。我认为这是个好主意，因为python使列表项成员成为惯用的。我不太清楚。这导致我产生了糟糕的代码，直到我了解到为什么线性搜索比二进制搜索和hashmap查找效率低。编程语言或框架应该支持好的设计模式，而不鼓励坏的设计模式。启用线性搜索是一种糟糕的设计模式。

std::set实现自己的find的原因是"generic"std::find执行线性搜索，而std::set通过在o(log_{2n)中搜索其树表示可以做得更好。}

另一方面，std::vector和std::list的搜索速度不能超过线性时间，因此它们依赖于std::find的实现。

请注意，您仍然可以将std::find应用于std::set以线性搜索它；它只是不如使用集合自己的find成员函数那么有效。

由于某些原因，其他答案集中在通用的和按容器的find方法的复杂性上。但是他们没有解释手术的问题。缺少有用的实用方法的真正原因来自C++中使用不同文件类的方式。如果每个不具有任何特殊属性的容器都有contains方法以线性复杂度执行一般搜索，那么我们要么陷入每个容器头也包括的情况，要么每个容器头重新实现它自己的find的情况。]算法(更糟)。在编译每个翻译单元的过程中，在预处理器包含(即复制粘贴)每个包含的头段之后，生成的相当大的文档会增长得更大。编译需要更多的时间。而传递的相当神秘的编译错误可能会更长。当一个非成员函数可以完成任务(并且只包括你将要使用的东西)时，不让成员函数的旧原则是有原因的。

注意，最近有一个关于uniform call syntax的建议，可能允许将实用方法混合到类中。如果它投入使用，可能会编写如下扩展函数：

号

容器不共享"公共(继承)接口"(如在Java中)是一个很好的原因，这正是C++泛型如此强大的原因。当您只能为所有容器编写一次代码时，为什么要为每个容器编写代码？这是STL建立的主要原则之一。

如果使用容器依赖于来自公共继承接口的成员函数，则必须为每个容器编写find函数。这是浪费和糟糕的工程。好的设计表明，如果你只能在一个地方编写代码，那么你就应该这样做，因为你只需要从那个地方删除bug，在一个地方修复bug就可以在任何地方修复bug。

因此，STL背后的原理是将算法与容器分开，这样您只需编写一次算法，它就可以适用于所有容器。一旦对算法进行了调试，将对所有容器进行调试。

这种软膏的一个缺点是，由于容器的内部结构，一些容器可以做出更有效的决策。对于这些容器，已经添加了一个特定于类型的函数，它将利用这种效率。

但是大多数功能应该与容器分开。它被称为去耦(decoupling)，它在促进代码重用的同时减少了错误，这通常比多态性(类似于Java容器的库使用的多态性)要多得多。