我一直在阅读完整的代码，虽然还不远，但它所说的内容之一是PDL——一种更高级的设计语言，在用所选语言编码之前，您可以用它编写每个例程。

我想知道在现实生活中是否有人这样做过？另一件事是把代码中的每一行PDL作为注释。这肯定是过于冗长的评论？

我在现实生活中从未使用过PDL，除了大学课堂上类似的ISWIM之外，但我在编写自己的代码时从未使用过它。

当然，如果你先用伪代码编写每一个程序/方法/任何东西，你会浪费很多时间吗？

上世纪80年代我在国防部工作时就用过。PDL对于一个单独的程序员周末的1-1000行代码项目来说是多余的。但是，如果您正与一个由十几个软件工程师组成的团队开发一个10-10万行的代码系统，那么在瀑布方法中定义初步的软件设计是非常好的。此外，它的设计符合mil-std软件开发需求。

Surely if you write every routine/method/whatever in pseudo code first you will end up wasting a lot of time?

一点也不-事先计划好要做的事情可以节省时间。它强制您在最简单的阶段(即，在您真正做任何事情之前)进行思考和重构。

你不必完整地写下每一个程序——仅仅是关键步骤，给你足够的一张关于每一部分将要做什么，以及你是否已经为你需要的每一件事做好了计划的心理地图。

< BR>我从来没有听说过PDL(程序设计语言？)特别是，在看了它之后，它看起来确实很冗长，丑陋，而且太费劲了，我不建议使用它——坚持使用简洁但易读的伪代码。

用伪代码写东西是非常有用的，最后你会得到已经写过的文档；-)。它将使您的意图与实现脱钩，很多时候这是针对您的语言或环境的一个优化的黑客。当您在文档中保留伪代码时，将来的维护人员或重构代码或翻译成其他语言的人员将非常感谢您。我从未称之为PDL，也因为Perl中的PDL意味着Perl数据语言，这是一个非常有用的包，可以像R中的向量或矩阵那样处理大型数据集。

是的，我喜欢。不过，直到我读了这本书，我才意识到它被称为PDL。我称之为伪代码。伪代码和PDL之间的差别不大——PDL避免使用目标语言构造，这在实践中不是什么大问题。

如果例程小于琐碎，我从PDL开始。

顺便说一句，麦康奈尔在第二版代码完整版中使用了单词伪代码而不是pdl。

我记得我在大学一年级的软件工程学位上的一位讲师拒绝帮助学生，如果他们至少没有尝试过某种伪代码的话。

很多人过去常常抱怨这一点，但我从他那里学到的一种技能，我发现自己在设计软件时大部分时间都在使用它。编码时，我身边总是有一个便笺簿和一支笔！：)