为什么C++没有为具有至少一个其他虚函数的类默认析构函数虚化？在这种情况下，添加一个虚拟析构函数不需要花费任何代价，而没有一个是(几乎是？)总是一个bug。C++ 0x会解决这个问题吗？

你不为你不需要的东西付钱。如果从不通过基指针删除，则可能不需要间接析构函数调用的开销。

也许你在想，只有vtable的存在才是唯一的开销。但是每个单独的函数分派也必须考虑，如果我想让析构函数直接调用分派，应该允许这样做。

如果您删除了一个基指针，并且该类有虚拟方法，那么编译器会很好地警告您。

编辑：让我把西蒙的精彩评论放到这里：看看这个关于为析构函数生成的代码的问题。如您所见，还需要考虑代码膨胀的开销。

下面是一个例子(我不建议编写这样的代码)：

这是非常好的代码，不显示ub。这是可能的，因为std::shared_ptr使用类型擦除；对delete的最终调用将删除derived*，即使触发销毁的最后一个std::shared_ptr是std::shared_ptr类型。

请注意，std::shared_ptr的这种行为不是为虚拟破坏而定制的；它有多种其他用途(例如std::shared_ptr { std::fopen( ... ), std::fclose })。然而，由于这种技术已经支付了一些间接操作的成本，一些用户可能对为其基类拥有虚拟析构函数不感兴趣。这就是"只为你需要的东西付钱"的意思。

根据标准的字母，具有非虚拟析构函数的多态类不是bug。对这样一个对象执行一个特定的操作会导致不确定的行为，但其他的一切都是完全洁净的。因此，考虑到本标准在允许程序员犯什么错误方面的宽松行为，为什么应该对析构函数进行特殊处理？

这样的更改将带来成本，尽管大部分是微不足道的：虚拟表将是一个更大的元素，以及与析构函数调用相关联的虚拟分派。

据我所知，在C++ 11中，析构函数的行为没有变化。我想它会在关于特殊成员函数的小节中说些什么，但它不会，而且一般来说，虚拟函数的小节中也没有类似的内容。