关于try catch：Python使用异常控制流被认为是坏的？

Python using exceptions for control flow considered bad?

行，

我过去曾多次看过这个，但最近我的问题在这里。所以，我很好奇为什么会这样，在python中，因为生成器使用异常来指示数据的结束。

如果对于每个使用python的人都这么糟糕，为什么语言将它包含在被认为是基本控制结构的内容中呢？对于那些想要阅读相关PEP的人，请访问此处。

因为结束生成器不是一个常见的事件(我知道它总会发生，但它只发生一次)。抛出异常被认为是昂贵的。如果一个事件在99％的时间内成功并且失败1％，那么使用try / except可能比检查是否可以访问该数据要快得多(请求宽恕比允许更容易)。

还有一个偏见，因为尝试/除了这样使用的块可能很难理解。流控制可能难以遵循，而if / else更直接。 try / except意味着你必须跟踪try中的语句和它调用的函数内部的语句的流控制(因为它们可能抛出异常并且它可能向上传播.if / else只能分支在声明被评估。

有时候使用try / except是正确的，以及if / else更有意义的时候。还存在与每个相关的性能成本。考虑：

1
2
3

a = <some dictionary>
if key in a:
print a[key]

与

1
2
3
4
5

a = <some dictionary>
try:
print a[key]
except KeyError:
pass

如果密钥不存在于a中，则第一个会更快，如果它确实存在，则只会稍微(几乎不可察觉)。如果密钥确实存在，则第二个将更快，但如果密钥不存在则会慢得多。如果密钥几乎总是存在，那么你选择第二个。否则，第一个更好。

编辑：只是添加一些关于Python try /的东西，除了这有助于解决其中一个可读性问题。

考虑从文件中读取。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

f = None
try:
f = open(filename, 'r')
... do stuff to the file ...
except (IOError, OSError):
# I can never remember which one of these Python throws...
... handle exception ...
finally:
if f:
f.close()

现在do stuff to the file中的任何内容都可以抛出异常而我们会抓住它。通常，您尝试在尝试中保留尽可能少的代码，因为这个原因。 Python为try提供了一个可选的else子句，只有在尝试运行完成而没有遇到异常时才会运行。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

f = None
try:
f = open(filename, 'r')
except (IOError, OSError):
pass
else:
... do stuff to the file ...
finally:
if f:
f.close()

在这种情况下，您不会有任何可读性问题，因为在try中只有一个语句;它是一个python标准库函数调用，你只捕获特定的异常。