我继承了一个asp.net网站项目，该项目当前运行SQL Server 2000作为其后端。

我一直在使用SQL Server 2005 Express在数据库的本地副本上进行一些数据库更改。 我已经使用varchar(max)列创建了一个表。 它们用于存储任意长度的XHTML片段。

浏览stackoverflow时，我遇到了以下问题：
始终使用nvarchar(MAX)有什么缺点吗？

用户mattruma说，他发现了在SQL Server 2000上使用varchar(max)的"艰难方法"。

鉴于实时数据库在SQL Server 2000上运行，我应该使用什么代替varchar(max)？

在此先感谢您的帮助！

VARCHAR(Max)在SQL Server 2005中引入，在SQL Server 2000上不起作用。您需要使用VARCHAR(8000)中的任何一个，前提是这足够大。否则，您将需要使用TEXT

编辑

另外，请记住，如果切换到VARCHAR(8000)，则有一个限制，即单行不能超过8060字节。因此，如果填写VARCHAR(8000)表并有一堆其他大列，则会出现错误。这是TEXT出现的地方。

TEXT具有性能含义，因为默认情况下它存储在单独的位置，并且它们将指针保存在表中。有一个set选项可以更改此行为，以便将文本类型保留在表中，直到达到一定大小为止。如果您的Blob大多很小，则可能需要启用它。

如果您的实时数据库是不支持这些限制的SQL Server 2000，那么听起来像VARCHAR(Max)限制是一个有争议的问题。如果要存储的字符数超过8K，则剩下的唯一选择就是TEXT列。但是，请注意TEXT列也有很多限制。

例如，您不能轻松地对它们进行排序或分组，也无法将它们与其他列进行等效性比较。那就是你不能说Select * from mytable where Mytext1 = mytext2。

其他相关问题：

• 无论您要支持Unicode的方式如何，我建议使用NText或NVarchar列。
• 如果表中还有许多其他列，并且VARCHAR(8000)列可能经常接近于满，则行限制为8K可能会出现问题。也请记住这一点。

使用文本列。

这取决于您的需求。您可以使用TEXT列而不是VARCHAR(MAX)，但是必须确保您的实现无需在该字段上进行搜索，因为您无法像在TEXT和NTEXT字段上进行比较一样。

如果您可以限制为8000个字符，则可以使用VARCHAR(8000)列来存储信息。