关于c ++：std :: pair和class destructors

c++destructormapstd-pair

std::pair and class destructors

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
What is The Rule of Three?

std::pair如何为其组件调用析构函数？我试图将一个类的实例添加到一个std::map中，但是我在类的析构函数方面遇到了错误。

我把我的问题缩小到以下非常简单的例子。

下面，my_class只是在构建时创建一个int数组，并在销毁时删除它。不知怎么的，我得到了一个"双重删除"错误：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

//my_class.h
class my_class {
public:
int an_int;
int *array;

//constructors:
my_class()
{
array = new int[2];
}
my_class(int new_int) : an_int(new_int)
{
array = new int[2];
}

//destructor:
~my_class()
{
delete[] array;
}
}; //end of my_class

同时，在主.cpp中…

1
2
3
4
5
6
7
8
9

//main.cpp
int main(int argc, char* argv[])
{
std::map<int, my_class> my_map;

my_map.insert( std::make_pair<int, my_class> (1, my_class(71) ) );

return 0;
} // end main

编译正常，但这会生成以下运行时错误：

1	* glibc detected * ./experimental_code: double free or corruption (fasttop):

或者，使用Valgrind：

1
2
3
4
5
6

==15258== Invalid free() / delete / delete[] / realloc()
==15258== at 0x40249D7: operator delete[](void*) (vg_replace_malloc.c:490)
==15258== by 0x8048B99: main (my_class.h:38)
==15258== Address 0x42d6028 is 0 bytes inside a block of size 8 free'd
==15258== at 0x40249D7: operator delete[](void*) (vg_replace_malloc.c:490)
==15258== by 0x8048B91: main (my_class.h:38)

(因为我删掉了评论和内容，所以行号被取消)

我一定是错过了一些关于EDOCX1的东西。

感谢所有人的事先准备！

相关讨论

为什么不使用int array[2]而不是int *array？
那么，您的复制构造函数和复制分配操作符在哪里？
注意，如果不直接分配内存，就不需要复制构造函数或复制分配运算符。试着用std::vector an_array代替。
@Xeo：在许多情况下，您可以更好地使用标准容器，省略复制构造函数和复制分配。不要盲目地认为手写复制是最好的解决方案。
@嗯，谢谢，我知道。然而，如果有一天你需要去玩比特(或者把std::vector作为家庭作业来实现)，那么，了解三法则是件好事。
@应避免使用手工编写的复制构造函数/赋值运算符，因为它们可能会限制编译器优化。但是在这种情况下，通过手动分配内存和在内部使用复制构造函数/分配运算符的STL，您必须提供一个。我不明白你为什么和Xeo争论，他不是说这是最好的设计，他是说这个设计你必须拥有它们。
@你的评论暗示他需要明确的复制语义。这就是为什么我要发表评论。注：Rob的观点相同。
@阿扎：你不需要。看看我的答案。另外：这个标准对隐式定义的复制操作有固定的规则；如果你不想与它们产生太多的分歧，如果你不得不手写它们，我看不出这在优化方面会是怎样的。
@phresnel看到你的答案的评论。优化：考虑到struct B持有2个64位int m1,m2。派生Dcc和Duc：首先使用编译器的copy/ass，第二个用户定义的Duc(Duc const & f):B(f.m1, f.m2){}和琐碎的operator=。设置：Dcc lcc(SomeRandomN(), 0), lcc1;，测试：Dcc lcc2(lcc); lcc1=lcc;。同Duc。在Dcc的情况下，vc++10全速优化：movdqa xmmword ptr [stack.addr],xmm0;，在Duc中：mov qword ptr [stack.addr1],rdi; mov qword ptr [stack.addr2],rdi;。结果：编译器使用默认副本将两条指令优化为1。33%快一些。
不管是谁投票反对我的问题，甚至没有提供任何形式的文明主义或解释-谢谢你的坏信仰。
@阿扎：你试过海湾合作委员会吗？例如，它将向量化使用std::vector的代码。或者你看到他们执行valarray了吗？它基于表达式模板。我给你的印象是，你过于关注微观优化，而不是可维护性和正确性。C++的优点是，默认情况下，你可以编写好的和快速的代码。以及糟糕的(WRT可维护性)和闪电般的快速代码。

将my_class添加到stl容器时，将调用复制构造函数。由于没有定义一个对象，它会执行一个memberwise copy，并且会创建指向同一个int数组的两个my_class对象，删除这些对象后，可能会删除同一个int数组两次。

请看三条规则

在C++ 11中，如果你担心效率，也可以看看移动构造函数。

相关讨论

类违反了三条规则，定义了一个不带复制构造函数和赋值运算符的析构函数。一旦定义了这些，代码就可以正常运行了：STL容器严重依赖于这些，所以您应该问问自己，在每次使用类作为STL容器的模板参数时，是否都实现了这三个参数。

三人法则是幻想。标准的容器通常更漂亮。

问题是没有复制数组，而是复制指向数组的指针。现在，如果两个实例具有相同的指针，则将删除同一个数组两次。

可以为类定义适当的复制操作，但通常使用标准容器可以解决复制、获取内存、释放内存、自我分配和异常保证等所有问题。

使用std::vector作为动态阵列的替代品。
使用std::array作为固定大小阵列的替代品。

如果您的所有成员都有适当的复制语义，那么您的类甚至不需要显式的复制操作，因此您可以节省大量的工作，增加可维护性，并减少错误的几率。

所以：

一般来说，与手动数组相比，首选标准容器：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

class my_class {
public:
my_class()
: new_int(0), array(2)
{}

my_class(int new_int)
: an_int(new_int), array(2)
{}

private:
int an_int;
std::vector<int> array; // do not expose them
};

或

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

class my_class {
public:
my_class()
: new_int(0)
{}

my_class(int new_int)
: an_int(new_int)
{}

private:
int an_int;
std::array<int,2> array; // do not expose them
};

如果您必须省略标准容器：

编写一个复制构造函数。
编写副本分配。或
完全禁止复制。

BUF在这样做之前，阅读关于三的规则，注意自我分配的危险，知道交换技巧(注意：这是一个常见的C++习语)，并且学习异常安全性(注意：你会在GOTW系列文章中找到很多免费的内容)。

相关讨论

您必须定义一个合适的复制构造函数，因为类的副本通过复制指针的实例共享相同的数组。