在这篇来自本周古鲁的文章中，有人说：It is illegal to #define a reserved word.这是真的吗？我在标准中找不到任何东西，例如，我已经看到程序员重新定义了新的。

17.4.3.1.1宏名称[lib.macro.name]

1 Each name defined as a macro in a header is reserved to the implementation for any use if the translation unit includes the header.164)
2 A translation unit that includes a header shall not contain any macros that define names declared or defined in that header. Nor shall such a translation unit define macros for names lexically identical to keywords.

顺便说一下，new是一个运算符，用户可以通过提供自己的版本来超载(替换)。

C++ 11对应的部分：

17.6.4.3.1宏名称[宏名称]

1 A translation unit that includes a standard library header shall not #define or #undef names declared in any standard library header.
2 A translation unit shall not #define or #undef names lexically identical to keywords.

从C++ 03中删除了第1段。第二段被分成两段。前半部分现在已更改为专门声明它只适用于标准头段。第二点已经扩展到包含任何翻译单元，而不仅仅是包含标题的翻译单元。

但是，本标准本节概述(17.6.4.1[约束条件.概述])规定：

This section describes restrictions on C++ programs that use the facilities of the C++ standard library.

因此，如果你不使用C++标准库，那么你可以做你想做的事情。

因此，在C++ 11的上下文中回答你的问题：如果你使用C++标准库，你不能定义(或不定义)任何翻译单元中与关键字相同的任何名称。

他们实际上是错的，或者至少没有把整个故事讲出来。它被禁止的真正原因是它违反了一个定义规则(顺便提一下，这也是它非法的第二个原因)。

要看到它实际上是被允许的(重新定义关键字)，至少如果不使用标准库，您必须查看标准的完全不同的部分，即翻译阶段。它说，输入只在预处理发生之前分解成预处理器令牌，看那些在private和fubar之间没有区别的令牌，它们都是identifiers到预处理器。稍后，当输入分解为token时，替换已经发生。

有人指出，对要使用标准库的程序有限制，但不明显的是，重新定义private的示例是这样做的(与"person 4:语言律师"片段相反，后者使用它来输出到cout)。

上一个例子中提到，技巧不会被其他翻译单位践踏，也不会被其他翻译单位践踏。考虑到这一点，您可能应该考虑到在其他地方使用标准库的可能性，这将使此限制生效。

如果你不想有人使用Goto，你可以做一件事。把下面的代码放到他不会注意到的地方。

现在，每当他试图使用goto语句时，他的程序都会崩溃。

据我所知，这并不是非法的-如果你这样做的话，我遇到的任何编译器都不会产生错误。

#defining某些关键字可能由于其他原因在编译时产生错误。但其中很多只会导致非常奇怪的程序行为。