我知道并理解Java中接口的价值。您可以对接口进行编码，然后可以更改实现，而无需更改任何使用该接口的代码。通常，术语"契约"用于与接口相关的方面。我理解它的方式是接口定义应用程序和实现之间的"契约"。

所以，当我创建一个实现时，我必须完成这个契约。我的问题是，我必须履行的合同到底是什么？

显然，至少您必须提供与接口具有相同签名的方法。否则代码将无法编译。这就是"合同"所包含的全部内容吗？似乎应该有更多。

例如，我读过一些文章，讨论测试接口和测试特定实现的价值，或者两者兼而有之。我看到了对接口进行测试的巨大价值，这样您就知道什么输入具有什么预期的输出。在我看来，这也是接口"契约"的一部分。接口的每个实现都应该从相同的输入产生相同的输出。显然，代码中没有强制执行这个契约的方法，但是可以通过测试用例强制执行。我在这里的想法是错的吗？

最后，实现的副作用是什么？这里，我主要讨论作为实现的一部分可能发生的任何持久性。假设我有一个实现，它在执行操作时将一些记录保存到数据库中。这会是接口"合同"的一部分吗？如果是这样，你怎么能执行这个合同？从接口层来看，我不知道实现实际上在做什么。我只知道我给它输入，它给我一个输出，我可以测试。发生的任何持久性是否也被视为"输出"？如果是这样的话，我只是不知道如何测试和强制执行。我是坚持无知的支持者，所以我知道有些东西应该被坚持，但我不知道它是如何被坚持的。所以，我只是不知道什么时候某些东西会持续存在。如果您的接口有一些简单的CRUD操作，这可能很简单，但我想考虑更复杂的接口。

我希望我的问题是有意义的，有人可以提供一些好的反馈。我想一般地讨论这个问题，但是如果不清楚我在说什么，我可以提供一个具体的例子。

我认为"契约"和"接口"的共同点非常少。

接口就像一扇门。一扇门可以通过典型的人类，但不能通过大象、长颈鹿或汽车。

合同就是你可以通过门保证只有女性、男性或软件开发人员会来。

所以契约定义行为，而接口定义传递哪些信息

我认为你对"合同"这个词做得太大了。

"埃菲尔"有一个非常具体的"合同设计"理念。就个人而言，我认为其他语言也会从类似的东西中受益。

非正式地，你当然可以把Java的"接口"看作是一个"契约"。您对Java接口的定义肯定是好的：

at a minimum you have to provide methods with the same signatures as
the interface. The code won't compile otherwise.

问：这就是所有的"合同"所包含的内容吗？

A：可能没有。这完全取决于你如何定义"合同"；)

但是，IMHO，Java接口比C++的"多重继承"更为清洁。两者背后的一个主要动机是支持"混血儿"：

同样，Java集成还提供了一种干净、相对简单的类型保存解决方案来支持"回调"。

最后建议：请考虑"接口"和"抽象类"的区别。这也可以让您更深入地了解Java接口，以及如何在自己的代码中有效地使用它们。

接口与抽象类(常规OO)

所以契约是方法签名+与函数/类相关的任何文档。这是一个接口，它并不意味着Java关键字EDOCX1 0的含义相同。接口是允许您与另一个系统交互的任何东西。因此，关于如何履行这样宣布的职能的合同的问题：

您需要编写一个实现，如下所示：

是的，但这应该解释如何执行合同并遵守它。